Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №22-3615/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-3615/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В., осуждённого Азатяна Г.М., защитника - адвоката Халилова А.Г., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Азатяна Г.М. на постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 г., в соответствии с которым
Азатяну <Г.М.>, родившемуся ... в ... , <иные данные>, проживающему по адресу: ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 г.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Азатяна Г.М. и его защитника - адвоката Халилова А.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 г. Азатян Г.М. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осуждённого Азатяна Г.М. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.
28 мая 2014 г. осуждённый Азатян Г.М. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по указанному выше приговору.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Азатян Г.М. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в результате совершённого им преступления погибла его дочь. В судебном заседании он признал свою вину, кроме того, его зять - потерпевший ФИО1 в настоящее время проживающий вместе со своей дочкой в его доме к нему не имеет претензий.
Отмечает, что дочь ФИО1 - его внучка фактически находится на его иждивении. Обращает внимание суда на то, что ему необходимо зарабатывать денежные средства для обеспечения его семьи, которое без выезда за пределы места проживания невозможно.
Обращает внимание на то, что он не допускал нарушений возложенных на него по приговору суда обязанностей.
Просит суд удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 г.
В возражении на апелляционную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и возражении на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу закона, при наличии у условно осуждённого дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости может быть разрешён только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания.
Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.
Кроме основного наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 г. Азатяну Г.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое исполняется реально, в связи с чем вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости может быть решён только при условии отбывания им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Азатяна М.Г., мотивировав своё решение тем, что освобождение от отбывания дополнительного наказания при отмене условного осуждения законом, в том числе положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ, не предусмотрено.
Судом первой инстанции ходатайство осуждённого Азатяна Г.М. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 г. в отношении Азатяна <Г.М.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий О.В. Ростовщикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка