Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-3614/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитника осужденного Ковтунова А.А., адвоката Касевича А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Олейниковой Н.А.

на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года, которым

Ковтунов <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

мера пресечения в виде подсписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Ковтунов А.А. признан виновным в том, что <данные изъяты> уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Олейникова Н.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым в части назначенного наказания, так как с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств Ковтунову может быть назначено более мягкое наказание. Кроме того, судом не исследован уровень дохода Ковтунова А.А., который официально не трудоустроен, а работает по частному найму. Просит приговор суда изменить, снизив Ковтунову А.А. размер штрафа до минимального.

Осужденный Ковтунов А.А., будучи своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Ковтунова А.А., адвокат Касевич А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил о смягчении назначенного наказания;

- прокурор Сборец Н.А. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Ковтунов А.А. вину признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ УК РФ, - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание Ковтунову А.А. судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, его возраст состояние и состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, данные о его семейном и имущественном положении; обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на досудебной стадии, возраст подсудимого, состояние его здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Ковтунову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая совокупность правильно изложенных в приговоре обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему предусмотренного санкцией статьи наказания - штрафа, не назначив его максимальный размер, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о его чрезмерной суровости являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

При этом, отсутствие у осужденного на момент постановления приговора постоянного источника дохода, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, само по себе не является достаточным основанием для снижения размера назначенного наказания, поскольку Ковтунов А.А. является трудоспособным, имеет возможность работать, никаких исключительных данных о его материальном положении суду не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года в отношении Ковтунова <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка