Определение Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 года №22-3614/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-3614/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Арбачаковой А.В.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката Маценко О.В.
осужденной Шулевой С.А. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А., апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года, которым
Шулева С.А., <данные изъяты>, судимая:
1) 22 марта 2011 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;
2) 18 мая 2012 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года отменено условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2011 года и по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ, к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
3) 17 сентября 2014 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( по приговорам Волчихинского районного суда Алтайского края: от 22 марта 2011 года и от 18 мая 2012 года) (с учетом постановления от 12 августа 2014 года), к отбытию 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 26 сентября 2017 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;
4) 26 февраля 2018 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 69 УК РФ ( так указано в вводной части приговора) условно досрочное освобождение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
5) 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 6 ноября 2019 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;
- осуждена: по п. " з " ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана Шулевой С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в отбытое наказание срок содержания под стражей с 16 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденную Шулеву С.А., адвоката Маценко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления частично; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шулева С.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 13 января 2021 года, в <адрес>; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шулева С.А. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной Шулевой С.А. и доказанность её вины, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости; применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шулевой С.А., освободить ее из-под стражи.
Полагает, что должная оценка смягчающим вину обстоятельствам судом не дана. Суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре. Вместе с тем, уголовный закон особое внимание уделяет принципу индивидуализации наказания, соблюдению прав человека и гражданина при его назначении.
Не учтена в должной мере позиция потерпевшей по делу, которая не настаивала на суровой мере наказания и просила не лишать свободы Шулеву С.А. Вред, причиненный потерпевшей, был добровольно возмещен, потерпевшая просила о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Судом нарушено право Шулевой С.А. на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, способствовало бы её исправлению и восстановлению социальной справедливости.
В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Алтайского края Бабайцев А.П. просит приговор суда в отношении Шулевой С.А. изменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного судом наказания вследствие чрезмерной мягкости, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной и противоправное поведение потерпевшей. Применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить Шулевой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом нарушены положения ст. 297 УПК РФ, судом к смягчающим обстоятельствам отнесена явка с повинной в форме первоначального объяснения Шулевой С.А.
На основании п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года " О практике назначения судами уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Необходимо исключить из смягчающих обстоятельств явку с повинной Шулевой С.А., поскольку преступление совершено в условиях очевидности и в правоохранительные органы Шулева С.А. до начала доследственной проверки по факту совершения ею преступления не обращалась.
Необходимо исключить смягчающее обстоятельство в виде противоправного поведения потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не установлено в ходе судебного следствия.
Назначая наказание в виде лишения свободы сроком, суд мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не сделал ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому Шулевой С.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее чем 3 года 4 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденной Шулевой С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.
Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Из показаний Шулевой С.А. в суде следует, что она 13 января 2021 года несколько раз ударила ножом потерпевшую. Все происходило именно так, как это указано в обвинительном заключении. Конфликт возник по причине противоправного поведения потерпевшей, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения и высказалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. С потерпевшей они в настоящее время примирились, она выплатила ей денежную сумму для лечения.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что точную дату она не помнит, в вечернее время, она находилась со своим сожителем в помещении "Весты", адреса она не помнит, в <адрес>. Туда зашли ФИО2, Шулева и ФИО3. Почти сразу же Шулева подошла к ней и нанесла ей несколько ударов ножом в различные части тела. Конфликт имел место по причине того, что она ранее высказывалась в адрес Шулевой. В настоящее время они примирились. Просит уголовное дело прекратить или оставить Шулеву на свободе. Шулевой принесены извинения, она давала деньги на лечение.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что он сожительствует с ФИО1. Точную дату он не помнит, после работы, он пришел в здание "Весты", где они временно проживали. В помещение зашли Шулева, ФИО2 и ФИО3. Все произошло очень быстро. ФИО3 накинул ему на голову куртку и стал бить. Когда он снял с себя куртку, увидел, что ФИО1 уже лежит и у нее идет кровь. Он приподнял одежду и увидел повреждения и кровь. Шулева, ФИО2 и ФИО3 ушли, а он сразу позвонил и вызвал "скорую помощь". Через некоторое время приехала "скорая помощь" и полиция. Момент нанесения ударов ФИО1 он не видел. К ФИО3 он претензий не имеет.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 следует об обстоятельствах причинения 13 января 2021 года Шулевой С.А. телесных повреждений ФИО1, наличия у Шулевой С.А. при себе ножа.
По заключению эксперта N 170 от 27.01.2021 года: у ФИО1, 1991 г.р., имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость (ход раневого канала не указан), осложнившаяся развитием правостороннего пневматорокса (скопление воздуха в плевральной полости), потребовавшая проведение операции от 13.01.2021 г. "Наложение дренажа по Бюлау". Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); колото-резанные раны по задне-внутренней стороне правого плеча, грудной клетки по средней подмышечной линии в 8-м межреберье (операция "ПХО ран" от 13.01.21г.) которые как в совокупности, так и каждая рана в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п.8.1"Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Также вина Шулевой С.А. подтверждается иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Учитывая адекватное поведение Шулевой С.А. в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал её вменяемой.
Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шулевой С.А. и верно квалифицировал её действия по п. " з " ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Шулевой С.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; данные о личности виновной, ранее судимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание финансового содействия в лечении потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной Шулевой С.А., поскольку преступление совершено в условиях очевидности и в правоохранительные органы Шулева С.А. до начала доследственной проверки по факту совершения ею преступления не обращалась.
Как усматривается из исследованных материалов дела, явка с повинной Шулевой С.А. дана после того, как правоохранительным органам уже было известно лицо, совершившее преступление.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости исключения из обстоятельств, смягчающих наказание, противоправного поведения потерпевшей, поскольку это обстоятельство установлено в ходе судебного следствия из показаний осужденной и потерпевшей.
Приговор суда необходимо изменить по доводу апелляционного представления, следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной Шулевой С.А.
Иные, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, вопреки доводам жалобы, учтены надлежаще, в том числе, указанные в жалобе.
Объективных оснований для признания, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, в том числе позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд апелляционной инстанции не усматривает. При принятии решения о назначении наказания мнение потерпевшей ФИО1 судом учтено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Шулевой С.А. наказания в виде реального лишения свободы, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем, при назначении наказания судом не применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку санкцией п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы и в действиях Шулевой С.А. имеется рецидив преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ей не может быть назначено на срок менее чем 3 года 4 месяца лишения свободы. В этой части приговор суда также подлежит изменению, назначенное судом наказание - усилению, по доводу апелляционного представления.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Также необходимо во вводной части приговора при указании сведений о судимости по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года уточнить об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 17 сентября 2014 года на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, так как судом ошибочно указано об отмене на основании п. "б" ч. 7 ст. 69 УК РФ Шулевой С.А. условно-досрочного освобождения по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима ( л.д. 190 ).
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года в отношении Шулевой С.А. изменить.
Во вводной части приговора при указании сведений о судимости по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года уточнить об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 17 сентября 2014 года на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Исключить в приговоре из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной Шулевой С.А.
Применить при назначении наказания Шулевой С.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Усилить назначенное Шулевой С.А. наказание по п. " з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 ( трех ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
А.В. Арбачакова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка