Постановление Иркутского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-3614/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-3614/2014
 
Судья - апелляц. инстан.- Попова Г.А. по делу <номер изъят>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 30 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Поповой Г.А.,
при секретаре Седаковой Е.В.,
с участием адвоката по назначению суда Герасимчик Е.С., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
рассмотрел в судебном заседании 30 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Возных Т.Ю. в защиту осуждённого Романова А.В. на приговор (данные изъяты), постановленный при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК, которым
Романов А.В., родившийся <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:
- (данные изъяты) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- (данные изъяты) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата изъята> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата изъята> , и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. Освобожден <дата изъята> условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 24 дня по постановлению (данные изъяты);
- (данные изъяты) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата изъята> , и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
- (данные изъяты) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от <дата изъята> и настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден по отбытию срока наказания <дата изъята> .
- Постановлением (данные изъяты) приговоры от <дата изъята> , от <дата изъята> , от <дата изъята> , от <дата изъята> приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ. Постановлено считать Романова А.В. осуждённым: по приговору (данные изъяты) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлено считать Романова А.В. осуждённым по приговору (данные изъяты) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам. В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата изъята> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 07 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по приговору (данные изъяты), назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. По приговору (данные изъяты) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
- <дата изъята> мировым судьей <номер изъят> судебного участка <адрес изъят> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
- осужден к лишению свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ за преступление, совершенное <дата изъята> , к 2 годам,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ за преступление, совершенное <дата изъята> , к 1 году 06 месяцам.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи <номер изъят> судебного участка <адрес изъят> от <дата изъята> постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислен с <дата изъята> .
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осуждённый взят под стражу в зале суда.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором (данные изъяты) Романов А.В. признан виновным в совершении двух угонов, то есть неправомерным завладением автомобилями без цели хищения.
Преступления совершены: <дата изъята> у дома <адрес изъят>, а также <дата изъята> у дома <адрес изъят>, при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Возных Т.Ю. в защиту осуждённого Романова А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Ставит вопрос о смягчении наказания путём применения положения ст. 73 УК РФ, с назначением условного осуждения. При этом мотивирует тем, что по уголовному делу был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении (данные изъяты), полное признание вины по обоим преступлениям, явка с повинной по одному из них, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осуждённого. Кроме того, Романов А.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также жена осуждённого, допрошенная в качестве свидетеля зашиты, охарактеризовала его положительно. Вместе с тем, ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, просит учесть, что в ближайшем будущем жена Романова А.В. не сможет работать, поэтому некому будет содержать семью, (данные изъяты).
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Возных Т.Ю. государственный обвинитель Матвеевская М.С., полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, при этом приводит аргументы, обосновывающие данную позицию.
В суде апелляционной инстанции адвокат по назначению суда Герасимчик Е.С. в защиту осуждённого Романова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Возных Т.Ю., прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М. полагала приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор в отношении Романова А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
При рассмотрении уголовного дела требования ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Романов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в суде признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Условия, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Романову А.В. были разъяснены. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие С. и В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
На основании фактических обстоятельства инкриминированных Романову А.В. органами предварительного расследования, и с которыми он полностью согласился, судом первой инстанции дана юридическая оценка его действиям по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Положением ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Определяя Романову А.В. вид и размер наказания, суд первой инстанции руководствовался принципом социальной справедливости, а также исходя из целей наказания исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст. 43 и 60 УК РФ. При этом, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, совершённых Романовым А.В. преступлений. Достаточно полно были изучены данные, характеризующие личность Романова А.В., его семейное положение и другие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Не оставлены без внимания суда наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины по каждому преступлению, явка с повинной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены: состояние здоровья Романова А.В., его семейное положение, (данные изъяты), что отражено в приговоре.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие рецидива преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ было признано отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, совокупность приведённых в приговоре обстоятельств: неоднократная судимость Романова А.В., в том числе за аналогичные преступления; совершение по настоящему уголовному делу преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, причём в период установленного в отношении него административного надзора, со всей очевидностью подтверждают выводы суда, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
В связи с чем, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, отсутствуют.
В приговоре суд первой инстанции также привел свои суждения об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Таким образом, по виду и размеру, назначенное Романову А.В. наказание в рамках ограничений, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор (данные изъяты) в отношении Романова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Возных Т.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.А. Попова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка