Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 22-3613/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Цепляевой Н.Г., Ларионовой С.А.

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденного Гасанова Э.Р., его защитника - адвоката Квирквия Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании от 15 июня 2022 года апелляционные жалобы осужденного Гасанова Э.Р., его защитника - адвоката Квирквия Д.Р. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, которым

Гасанов Эмиль Рамиз оглы, <...>, не судимый,

осужден

по п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступления осужденного Гасанова Э.Р., его защитника - адвоката Квирквия Д.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы; мнение прокурора Плотникова Д.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, отмене, либо изменению не подлежит.

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Э.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре а именно том, что

в период с 03.00 до 05.18 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес АД не менее 11 ударов руками по голове, не менее 7 ударов руками и не менее 24 ударов ногами в область груди, причинив последнему закрытую тупую травму левой половины груди в виде переломов 4, 5, 6 и 7 ребер по левой средней подмышечной линии, двойного перелома 8 ребра по левым средней подмышечной и лопаточной линиям, разрыва левого легкого с развитием подкожной эмфиземы (появление воздуха) и скоплением серозно-геморрагического выпота (около 900 мл) в левой плевральной полости, которая по признаку опасности для жизни, оценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью, а также гематому с ссадиной лба, гематомы левого надбровья и левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

при этом лично он, (Гасанов Э.Р.), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласно с иными лицами, нанес АД не менее 11 ударов руками по голове, не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами в область груди.

В апелляционных жалобах осужденный Гасанов Э.Г. и его защитник - адвокат Квирквия Д.Р., выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым, просят приговор изменить, переквалифицировать действия Гасанова Э.Р. с п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной нормы. В обоснование требований приводят следующие доводы:

Уголовное дело N... было возбуждено <дата> в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ по факту хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору на территории рынка "<...>" при этом не установлено, кто являлся потерпевшим от указанного преступления.

Согласно рапорту Гасанов Э.Г. был задержан <дата> в 02.04 по подозрению в преступлении, к нему применялись спецсредства, однако в дальнейшем следователь допросил его не как подозреваемого, а как свидетеля, предупредив об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, то есть с грубым нарушением законодательства, после чего с такими же нарушениями были произведены очные ставки между Гасановым Э.Г. и АД между Гасановым Э.Г. и Т и только после этого Гасанов Э.Г. в 18.30 <дата> был задержан в качестве подозреваемого, несмотря на то, что еще находясь в статусе свидетеля, он уже фактически был задержан и находился в наручниках. Таким образом, с момента фактического задержания Гасанов Э.Г. более чем 16 часов фактически находился в статусе подозреваемого по уголовному делу, а следовательно имел право общаться с адвокатом для защиты своих интересов, давать показания в присутствии защитника.

Показания, данные лицом, которое фактически подозревается в совершении преступления и которое допрашивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, не имеют доказательственной силы. Соответственно протоколы допросов Гасанова Э.Р. в качестве свидетеля, включая очные ставки, являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы.

При допросе в качестве свидетеля <дата> АД указывал, что не видел как ему наносились удары, так как закрывался от ударов, и опознать на данный момент лиц, которые наносили ему удары не сможет, поскольку нападавшие были в медицинских масках, кепках, шапках, капюшонах, таким образом возникает сомнение в том, что потерпевший мог вспомнить и опознать кого-либо из напавших на него лиц, однако было произведено следственное действие - предъявления лица для опознания, в ходе которого АД для опознания был предъявлен Гасанов Э.Р. Указанное следственное действие было произведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ, поскольку указав на Гасанова Э.Р., как на одного из лиц, которые наносили ему удары, АД не сообщил, по каким приметам он его опознал, кроме того Гасанов Э.Р. был предъявлен для опознания вместе с лицами - статистами, которые значительно старше его, кроме того, один из статистов был без бороды. О приметах, по которым был опознан Гасанов Э.Р., гр. АД был допрошен в качестве свидетеля уже после того, как опознание было произведено.

<дата> в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ следователем вынесено постановление о квалификации действий Гасанова Э.Р. по п. Б ч. 2 ст. 179 УК РФ, после чего вместо обвинения по ст. 213 УК РФ Гасанову Э.Р. было предъявлено обвинение по п. Б ч. 2 ст. 179 УК РФ, однако, в нарушение требований закона уголовное дело в отношении него по указанному составу преступления возбуждено не было. Невозбуждение уголовного дела лишает подозреваемого возможности обжаловать в порядке, предусмотренном ст.ст. 124,125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, вследствие чего страдает право лица на судебную защиту; исключает проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, что неизбежно связано с незаконным получением обвинительных доказательств в отношении лица в рамках другого дела; лишает лицо эффективного прокурорского надзора; означает игнорирование важных процессуальных гарантий (ссылка на ст. 448 УПК РФ); может повлечь нарушение правил подследственности. Таким образом, все доказательства, полученные после предъявления Гасанову Э.Р. обвинения по п. А ч. 2 ст. 179 УК РФ и невозбуждения в отношении него уголовного дела по признакам указанного преступления, являются недопустимыми.

На основании анализа заключения эксперта N... можно сделать вывод о том, что установленная у потерпевшего АД закрытая травма левой половины груди могла образоваться как от сдавления или удара тупым твердым предметом, так и при ударе о тупой твердый предмет, в том числе при падении с высоты собственного роста. Таким образом, тяжкий вред здоровью мог быть причинен потерпевшему не от удара, а при падении, в таком случае содеянное должно квалифицироваться по ст. 118 УК РФ, но не по ст. 111 УК РФ.

Установлено, что потерпевшего избивали несколько человек, которые не установлены, доказательства, подтверждающие то, что лица принимавшие участие в избиении потерпевшего заранее договорились о совместном совершении преступления, отсутствуют, кроме того, лица, принимавшие участие в избиении потерпевшего могли оказаться лицами, не подлежащими уголовной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о наличии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, также отсутствуют. Суд также не привел в приговоре доказательств свидетельствующих о том, что потерпевший получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью именно от действий Гасанова Э.Р., а не от действий иного лица, наносившего удары, либо при падении.

В своей апелляционной жалобе адвокат Квирквия Д.Р. приводит в полном объеме показания Гасанова Э.Р., оценивает как непоследовательные и противоречивые показания потерпевшего АД данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия. При этом указывает, что противоречивыми являются показания потерпевшего в части восприятия им угроз со стороны П., его же показания, касающиеся событий 2018 года, связанных с действиями П в отношении Б событий, произошедших <дата> в <...> - разговор с "М". Обращает внимание, что потерпевший не пояснил, где находился с <дата> по <дата>, после того как самовольно покинул больницу и до того, как повторно обратился за медицинской помощью, не представил доказательств своей деятельности по поставке товаров на <...> рынок, не представил сведений кому он привез товар в <...>.

Ссылаясь на показания П Т Ф, защитник указывает, что потерпевший не подтвердил то, что его избиение было организовано П

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о доказанности вины осужденного Гасанова Э.Р. в содеянном, при обстоятельствах, указанных в приговоре, является верным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307,308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным Гасановым Э.Р., судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела.

Обстоятельства совершенного осужденным Гасановым Э.Р. преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и вопреки доводам апелляционных жалоб, они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Так вина осужденного Гасанова Э.Р. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства подробно изложенными в приговоре:

показаниями потерпевшего АД согласно которым в мае 2020 года из-за обострения ситуации с коронавирусной инфекцией закрылся "<...> рынок", куда он осуществлял поставку товара, зная о том, что открыт рынок в <...>, он решилперевести свой бизнес туда, но получил требование отказаться от своего намерения, а также угрозу физической расправы и уничтожения товара, в случае если он ослушается. Однако <дата> около 04.00 он прибыл на рынок <...> и начал разгружать автомобиль с товаром, когда обратил внимание на то, что в <адрес>е собралось не менее 40 человек, среди которых был и Гасанов Э.Р., при этом у двоих из собравшихся в руках находились предметы, похожие на пистолеты. Указанные лица направились к нему, он попытался убежать, но не смог, так как в его сторону были произведены выстрелы, и пули попали в него, от чего он упал. После чего лица, преследовавшие его в количестве около 10 человек, среди которых был и Гасанов Э.Р. стали наносить ему удары руками и ногам, в область головы, по телу, рукам и ногам, при этом Гасанов Э.Р. нанес ему не менее четырех ударов ногами и руками по голове и телу. Гасанов Э.Р. и иные лица требовали, чтобы он покинул территорию рынка <...>, Гасанов Э.Р. угрожал, что прибьёт его, если он ещё раз приедет в <...>. Также Гасанов Э.Р. нанес ему сильный удар ногой по голове, от которого он потерял сознание и очнулся, когда к нему подошли охранники рынка, а затем приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи;

показаниями свидетеля Т согласно которым он и все его родственники работают на рынке <...> в ИП "<...>", которое возглавляет П <дата> около 04.00 он находился на своем рабочем месте, разгружал товар, прибывший из <...>, когда увидел группу из 15-20 человек в капюшонах и медицинских масках, которые шли по <адрес>у. Среди указанных лиц, он узнал своих родственников Ф и П а также своего знакомого Гасанова Э.Р. От грузчиков он узнал, что указанная группа направляется разбираться лицом по имени А, который на рынке разгружал автомобиль с товаром. А ему был известен как человек, который также занимается поставкой товаров из <...>, но на <...>. Также от грузчиков он узнал, что в связи с закрытием <...> А решилпривозить товары на рынок <...> тем самым создал конкуренцию, в связи с чем была дана команда разобраться с ним. Решив понаблюдать за происходящим, он Т) направился к грузовику А и увидел, как люди в масках напали на последнего, и стали его избирать, в руках у двоих неизвестных он увидел предметы похожие на пистолеты. В сторону А было произведено 3-4 выстрела. Гасанов Э.Р. наносил удары А в лицо. От полученных ударов А вскоре упал на асфальт, а нападавшие, в том числе и Гасанов Э.Р., продолжили бить его ногами по туловищу и голове. Затем кто-то в толпе крикнул, что скоро на место прибудет наряд полиции, и лица, избивавшие потерпевшего, разбежались;

согласно протоколу очной ставки между Т и Гасановым Э.Р., свидетель Т дал аналогичные показания, подтвердив ранее данные показания;

согласно показаниям свидетеля П он работает на рынке <...>, является индивидуальным предпринимателем, <дата> около 04.00 он находился на территории рынка <...>, руководил разгрузкой товара, когда услышал крики и около 5-6 выстрелов, он, как и многие другие люди прошел к месту откуда доносился шум и увидел драку, дралось приблизительно 10 человек. Пока он подходил, конфликт прекратился, дерущиеся разбежались в

разные стороны, а на земле оставался сидеть один из участников драки, тогда он вернулся к автомобилю с товаром. <дата> по месту его регистрации в ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ему травматический пистолет "<...>" с 8 патронами, и охотничье оружие с 50 патронами. Осужденного Гасанова Э.Р. он знает как знакомого его сына;

согласно показаниям свидетеля Ф <дата>, около 04.00-05.00 на рынке <...>, когда произошла драка, сам в драке не участвовал, находился примерно в 10-15 метрах от дерущихся, позже узнал, что был избит человек по имени А;

согласно показаниям свидетелей РБ ША потерпевший АД занимается поставкой товара из <...> в <...> на <...>, и РБ работал у него экспедитором. В связи с указанной деятельностью случались конфликты с конкурентами, в частности с лицом, поставляющим товар на рынок <...> - Ф. В октябре 2020 года АД пострадал, в связи с тем, что перевез товар на рынок <...> так как <...> был закрыт. АД угрожали применением насилия и повреждением товара, а затем он был избит, также в него стреляли. В избиении потерпевшего принимал участие, в том числе и Гасанов Э.Р., который является охранником Ф;

согласно показаниям свидетеля СШ., он является учредителем и руководителем ООО "<...>", которое занимается перевозками различных товаров из <...> в <...> на рынок <...>, кроме него поставкой товаров на указанный рынок занимается П который контролирует практически всю территорию рынка <...>, при этом не дает никому, кроме своих приближенных людей, заниматься поставкой товаров из <...> на указанный рынок. Также ему известен АД также занимавшийся поставкой товаров из <...> но на <...>, который в 2020 году был закрыт из-за пандемии. <дата>, рано утром, ему на мобильны телефон позвонил один из работников - МР, который в тот момент находился на рынке и занимался разгрузкой товара и сообщил, что к нему подходил П с группой из 10 человек и потребовал, чтобы он связал

ся с ним СШ) и попросил прибыть на рынок со своими людьми и поучаствовать в избиении АД который в то утро приехал на территорию рынка <...> с товаром. Он (СШ отказался оказывать помощь людям Ф. Вечером <дата> со слов МР ему стало известно, что АД был избит. Позже в феврале 2021 года он встретил АД в <...>, и последний ему рассказал, что его действительно сильно избили, а также использовали в отношении него огнестрельное оружие, показал повреждения на ноге. В начале февраля 2021 года его (СШ) деятельность по поставке товара на рынок также стали ограничивать из-за того, что он не помог избить АД

согласно показаниям свидетеля МХ, он работает экспедитором в ООО "<...>" которое занимается перевозкой различных товаров из <...> в <...> на рынок <...>, руководителем ООО является СШ., также поставкой товаров на указанный рынок занимается семья О, которая контролирует все поставки товара и не дает никому, кроме своих приближенных людей, заниматься поставкой товаров на рынок <...>, ему знаком и АД который тоже занимается поставкой товаров, но на <...>. <дата> около 04.00 он (МХ) находился на рабочем месте на территории рынка <...>, когда к нему подошел П и потребовал связаться с СШ и сказать ему, чтобы он прибыл на рынок и помог избить АД который приехал на территорию рынка с товаром. Он связался с СШ и передал указанное требование, однако последний отказался помогать О. Затем, он (МХ) услышал крики и звуки выстрелов, доносившиеся со стороны <адрес>, а через некоторое время узнал от грузчика о том, что АД избили;

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, <дата> в 05.02 в 28 отдел полиции УМВД <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение от гр. АА о том, что по адресу: <адрес> <...> слышны выстрелы и крики;

согласно телефонограмме <...> больницы N..., <дата> в 05.51 в больницу доставлен гр. АД установлен диагноз: слепое пулевое огнестрельное ранение правого бедра и левой ушной раковины, ушиб груди, ЗЧМТ, СТМ, сочетанная травма;

согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, произведен осмотр части дороги возле <адрес> и части территории возле корпуса <адрес> в ходе которого около автомобилей, припаркованных по <адрес>, на проезжей части обнаружены в том числе: гильза из металла темного цвета с маркировкой "<...>", четыре гильзы из металла темного цвета с маркировкой <...>"; на дороге, в трех метрах от задней части автомобиля "<...>", государственный знак N... обнаружены пятна вещества бурого цвета; изъяты: гильзы, соскоб вещества бурого цвета иные предметы;

согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи N..., <дата> в 05.18 бригада скорая медицинская помощь прибыла по адресу: <адрес> по вызову, поступившему в 05.05 <дата> к АД в ходе осмотра установлены телесные повреждения в области бедра, головы, закрытая травма груди, со слов пострадавшего: в него стреляли из травматического пистолета и били неизвестные люди;

согласно справке о результатах оперативно-розыскной деятельности, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий "опрос", "наведение справок" установлен Гасанов Э.Р. как лицо, причастное к нападению на АД <дата> около 04.30 в <адрес>,

согласно протоколу обыска в жилище Гасанова Э.Р. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты куртки с капюшонами с мехом, мобильный телефон: "<...>: N... cим-картой оператора "<...>"; мобильный телефон "<...>" IMEI N... с сим-картой оператора "<...>"; спортивные штаны синего цвета с белыми вставками; иные предметы и документы;

согласно рапорту Гасанов Э.Р. был задержан <дата>;

согласно протоколу выемки от <дата>, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения ГКУ "<...>", установленных по адресу <адрес> за <дата> на CD-R диске;

протоколами осмотров с фототаблицами, согласно которым <дата>, <дата>, <дата> записей с камер видеонаблдения ГКУ "<...>" на CD-R диске, признанном вещественным доказательством и приобщенным к уголовному делу, на которых запечатлено как группа людей преследуют мужчину (потерпевшего АД.), 4-6 человек настигают его и, повалив на землю, начинают избивать руками и ногами по различным частям тела, затем основная группа избивающих отходит в сторону, и наносить удары лежащему на земле потерпевшему по различным частям тела, продолжают двое - мужчина N... и мужчина N...; затем указанные лица также отходят от потерпевшего, а последний пытается подняться; затем мужчина N... возвращается и наносит потерпевшему удар ногой, от которого потерпевший падает; затем к потерпевшему подходит мужчина N... и наносит ему удары ногами по различным частям тела; затем нападавшие на потерпевшего отходят, а потерпевший отползает к припаркованным автомобилям, при этом, в ходе осмотра видеозаписи <дата> принимавший участие в следственном действии потерпевший АД подтвердил, что на видеозаписи отражено совершенное в отношении него преступление, указал, что на видеозаписи запечатлены обстоятельства нападения на него и его избиения на территории рынка <...> <дата>, сообщил, что на видеозаписи зафиксировано как Гасанов Э.Р. и иные лица, наносят ему, лежащему на земле, удары руками и ногами по голове и туловищу, указав на видеозаписи Гасанова Э.Р., который находясь спиной к камере наносил ему лежащему удары руками и ногами в область головы и туловища, а когда он попытался подняться нанес ему удар ногой, от которого он падает;

согласно протоколу осмотра местности, осмотрена территория, расположенная у <адрес> установлено, что потерпевший АД был избит группой лиц в <адрес>;

согласно заключению эксперта N... от <дата> у потерпевшего АД, установлены: ссадины (раны) в области головы, в том числе лобной области и левой ушной раковины, в области правой ягодицы, верхней трети правого бедра и правой голени; закрытая тупая травма груди с переломами 4-5-6-7-8 ребер со смещением отломков и формированием подкожной эмфиземы в зоне переломов (наличие воздуха в мягких тканях груди). Указанная травма груди, учитывая ее характер, возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности ее образования от удара (ударов) руками /кулаками/, ногами и не противоречит изложенному в постановлении. С учетом локализации повреждений можно судить о том, что на теле потерпевшего имеется не менее 6-ти точек приложения травмирующей силы, образование повреждений в которых возможно от 6-ти травматических воздействий. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью <дата>, клинико-рентгенологическая картина травмы груди" не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы - <дата>;

согласно заключению эксперта N... от <дата> (дополнительное к N... от <дата>), у потерпевшего АД установлены: ссадины в области головы, в том числе ссадина с гематомой лобной области, гематомы в области левой ушной раковины и в области левого надбровья; закрытая тупая травма груди с переломами 4-5-6-7-8 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков и 8 левого ребра по лопаточной линии со смещением отломков с повреждением (разрывом) левого легкого и сопровождавшаяся свободным поступлением воздуха в мягкие ткани груди (подкожная эмфизема) и излиянием жидкости в левую плевральную полость; раны правой ягодичной области, в области верхней трети правого бедра по внутренней поверхности, в области средней трети правой голени по внутренней поверхности. Характер и локализация повреждений уточнены при осмотре потерпевшего экспертом <дата>. Травма груди, сопровождавшаяся повреждением (разрывом) легкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Ссадины и гематомы в области головы, в отдельности и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Повреждения в области головы и травма груди, учитывая их характер, в том числе оценку ссадины лобной области врачом скорой помощи как "ушибленная", возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму: удара (травма груди, гематомы), от удара со скольжением (ссадины), что не исключает возможности образования от ударов руками /кулаками/, ногами и не противоречит изложенному в постановлении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью <дата> клинико-рентгенологическая картина травмы груди, данные осмотра потерпевшего экспертом от <дата>, не исключают возможности образования <дата> - в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы;