Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-3613/2022

02 августа 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ершова М.В.,

осужденной ФИО5

защитника - адвоката Мищука А.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Балахнина А.Г.,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Голдесовой С.Н.,

осужденного ФИО4,

защитников - адвокатов Биличенко Е.А., Панина Д.Ю.,

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО5 ФИО2 и адвокатов Биличенко Е.А., Мищука А.Н., Янатьевой И.Б., Голдесовой С.Н., Вахрушева С.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> в пос. 12 лет <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый, осужден

по п.п. "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять ФИО1 со дня освобождения из исправительного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а также установлена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО5 ФИО5, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, несудимая, осуждена

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 400 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять ФИО5 со дня освобождения из исправительного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО5. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а также установлена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО5 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

ФИО2, родившийся <данные изъяты> в казарме <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый, осужден

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от <данные изъяты> N 73-ФЗ, от <данные изъяты> N 398-ФЗ, от <данные изъяты> N 370-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять ФИО2 со дня освобождения из исправительного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а также установлена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО3, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин России, несудимый, осужден

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять ФИО3 со дня освобождения из исправительного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а также установлена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО3 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО4, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин России, несудимый, осужден по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 2 удовлетворены частично. Взыскана с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший N 2 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ершова М.В., осужденной ФИО5 и адвоката Мищука А.Н., осужденного ФИО2 и адвоката Балахнина А.Г., осужденного ФИО3 и адвоката Голдесовой С.Н., осужденного ФИО4 и адвокатов Биличенко Е.А., Панина Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере; совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в крупном размере; совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в особо крупном размере.

ФИО5. осуждена за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в крупном размере; совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в особо крупном размере.

ФИО2 осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в особо крупном размере; совершение незаконного хранения боеприпасов.

ФИО3 осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в особо крупном размере.

ФИО4 осужден за совершение пособничества, содействовавшего совершению преступления предоставлением информации, в разбое, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступления совершены ФИО1, ФИО5Т., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий, считает приговор не в полной мере соответствующим требованиям закона и подлежащим изменению. Указывает на то, что суд при назначении ФИО4 наказания в нарушении положений ч. 3 ст. 60 УК РФ не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, что указано во вводной части приговора. Кроме того, произведя зачет времени содержания под стражей осужденной ФИО5 в счет лишения свободы с <данные изъяты> суд не зачел <данные изъяты>, то есть день постановления приговора и изменения ей меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, что повлекло необоснованное увеличение срока лишения свободы, подлежащего отбытию осужденной. С учетом изложенного просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством у ФИО4 наличие малолетних детей и смягчить ему назначенное наказание, а также зачесть ФИО5. время содержания под стражей с <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах адвокат Биличенко Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда о виновности ФИО4 не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Потерпевшие, свидетели, осужденные опровергли такие выводы суда и показали, что ФИО4 не помогал им в совершении преступления предоставлением информации, не способствовал совершению преступления и не облегчал его совершение. Действия последнего укладываются в понятие "заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления". Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для переквалификации действий ФИО4, признать смягчающим наказание обстоятельством у ФИО4 наличие малолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Мищук А.Н. в защиту интересов осужденной ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда о виновности ФИО5 не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ее показания о ее непричастности к инкриминируемым преступлениям не опровергнуты. ФИО5 умолчала о совершенном ФИО1 преступлении в <данные изъяты>, поскольку боялась последнего, боялась за жизнь и здоровье своих двоих малолетних детей и престарелой матери. Денежных средств от ФИО1 она не получала. По преступлению в <данные изъяты> ее роль заключалась лишь в том, что бы на своем автомобиле отвезти туда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При этом она не знала с какой целью туда направляется. О том, что там случилось она узнала лишь тогда, когда все приехали в <данные изъяты>. Она даже взяла деньги у ФИО1 в сумме 120 000 рублей, но сделала это под психическим давлением со стороны последнего. С учетом изложенного просит приговор отменить и ФИО5 оправдать.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Приводя доводы о своей невиновности аналогичные доводам адвоката Мищука А.Н., указывает на то, что преступлений совместно с ФИО1 не совершала. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она взяла у ФИО1 из-за страха перед ним. Данные денежные средства она готова вернуть потерпевшему. Обращает внимание на то, что вместе с ФИО1 вместе не жила, совместного хозяйства с ним не вела, а также что ранее ФИО1 ее избивал и она опасалась за свое здоровье. При назначении наказания суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства и не привел мотивов, по которым невозможно применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить.