Постановление Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 22-3613/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-3613/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Фомиченко С.В., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Асеева Д.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Подколзиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Шульгина С.А. в интересах осужденного Асеева Д.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шульгиной С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Заслушав выступления осужденного Асеева Д.А. и адвоката Подколзиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

Асеев Д.А. осужден по приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Начальник Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Балыков Е.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания исправительных работ в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Асеева Д.А.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, неотбытое по приговору наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства заменено на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, сроком на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В апелляционной жалобе адвокат Шульгина С.А. полагает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельства, установленными судом первой инстанции. В судебном заседании было установлено, что Асеев Д.А. не допускал повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, и ему не вручались письменное предупреждения о недопустимости совершения указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Судом установлено, что Асеев Д.А. является воспитанником детского дома, своего жилья не имеет, проживает в арендованном жилье, таким образом, осужденный не скрывался с места жительства, потому, что его не имеет. Считает, что суд не имел законных оснований заменять Асееву исправительные работы на лишение свободы, так как Асеев не является злостно уклоняющимся осужденным от отбывания исправительных работ.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленных материалов, приговор в отношении Асеева Д.А. поступил в УИИ на исполнение 08 февраля 2021 года; Асеев был вызван в УИИ, однако по вызову 10 февраля 2021 года на регистрацию не явился. 11 февраля 2021 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.

05 марта 2021 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края направлено представление о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года представление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием осужденного по месту жительства.

24 марта 2021 года осужденный Асеев Д.А. объявлен в розыск. 01 мая 2021 года Асеев Д.А. задержан сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 03 мая 2021 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края Асееву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 01 июня 2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и установил основания, предусмотренные вышеуказанными положениями закона, влекущие замену наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Асеев Д.А. для постановки на учет в УИИ не явился; при выезде по месту жительства, которое указывал осужденный при рассмотрении уголовного дела, отсутствовал, его местонахождение не известно. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Асеев Д.А. злостно уклонился от отбывания назначенного по приговору наказания в виде исправительных работ, то есть нарушил условия и порядок отбывания наказания, не сообщил об изменении своего местонахождения.

Выводы суда о необходимости замены Асееву Д.А. неотбытого наказания, назначенного по приговору, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы стороны защиты несостоятельны и опровергаются материалами производства, данных, подтверждающих уважительность причин неисполнения наказания, неявки в УИИ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года в отношении АСЕЕВА ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шульгиной С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать