Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22-3613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 22-3613/2021
Санкт-Петербург 4 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Ларионовой С.А.
судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.,
при секретаре Рыжковой И.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,
осужденного Иванова А.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц -связи,
адвоката - защитника Ивашнёва Б.М., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Войтюк Е.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года, которым
ИВАНОВ Александр Алексеевич, <...>, судимый:
17 августа 2018 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 29 декабря 2018 года,
29 июля 2019 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу 9.08.2019г.,
31 октября 2019 года за два преступления, предусмотренные пунктом "а" части 2 статьи 166, одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166, пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 22.01.2020г.,
осужден:
по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 29 июля 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, по совокупности приговоров, окончательно к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с <дата> года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
Срок дополнительного наказания постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного наказания.
Блохин Виктор Валерьевич, <...>, не судимый,
осужден:
по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
В соответствии с частью 2 статьи 22, части 1,2 статьи 97, части 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначены меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенные с исполнением наказания.
По делу разрешена судьба процессуальных издержек.
Приговор в части осуждения Блохина В.В. сторонами не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., мнение прокурора Плотникова Д.Н., осужденного Иванова А.А., его адвоката Ивашнёва Б.М., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИВАНОВ А.А. и БЛОХИН В.В. каждый, признаны виновными и осуждены за кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере <дата> у <адрес>.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора района, не оспаривая выводы суда о виновности Иванова и квалификации его действий, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду нарушения судом требований уголовного и уголовно - процессуального закона.
В обоснование доводов представления указывает, что судом необоснованно при назначении Иванову наказания учтены судимости по приговорам от 15 апреля 2014 года, 27 января 2015 года, которые в соответствии с частью 6 статьи 86, а также статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашены в установленном законом порядке.
Указывает, что суд не правильно признал отягчающим наказание обстоятельством - особо опасный рецидив преступлений, тогда как таковым, в силу пункта "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид.
При назначении наказания, суд усмотрел основания для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако фактически данную норму не применил и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, тогда как положения данной нормы, предусматривают возможность назначения наказания менее 1/3 от максимального наказания, т.е. менее 2 лет.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в нарушение положений п.п.5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение, не основанное на законе, об уничтожении вещественного доказательства - диска с записью камер видеонаблюдения.
При указанных обстоятельствах, просит приговор изменить, исключив из приговора указание на судимости Иванова от 27 января 2015 и 15 апреля 2014г., указать на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений без указание на его вид; признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; указать в приговоре на хранение вещественного доказательства - диска с записью камер видеонаблюдения при уголовном деле.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённых Иванова и Блохина в совершении вышеуказанного преступления.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденного Иванова и Блохина в совершении данного преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными, и в апелляционном представлении не оспариваются.
Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и отверг другие.
С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного преступления, прийти к выводу о виновности Иванова и Блохина и правильно квалифицировать их действия по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Объективность выводов проведенной по делу автотовароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость похищенной автомашины составила 367 600 рублей, сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенного исследования; данное заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным главой 27 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает. Как видно из представленных материалов, суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу.
Вместе с тем, приговор полежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции были нарушены.
Так, в силу положений пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается, по истечении трех лет после отбытия наказания, в силу пункта "в" статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой и средней тяжести, трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В соответствии с положениями, предусмотренными частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, все правовые последствия, связанные с указанными судимостями, аннулированы и ссылка на них в судебных актах недопустима.
Согласно материалам уголовного дела, по приговору от 15 апреля 2014 года Иванов осуждался за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по приговору от 27 января 2015 года, за преступление небольшой тяжести, по которому был освобожден по сроку <дата>, преступление по настоящему делу совершено <дата>.
Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки требованиям Уголовного закона, не только сослался на указанные судимости во вводной части приговора, но и использовал формулировки, не предусмотренные уголовным законом, учел данные судимости при назначении Иванову наказания.
При указанных обстоятельствах, указание на данные судимости подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного Иванову наказания.
При назначении Иванову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу пункта "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Иванова установлен опасный рецидив преступлений, что учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение потерпевшему извинений за содеянное, сообщение правоохранительным органам о местонахождении похищенного, наличие у Иванова устойчивых социальных связей, осуществление им ухода за родственником инвалидом, состояние здоровья, и мнение потерпевшего, положения пунктов "и" и "к" части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд усмотрел основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, указав о назначении Иванову наказания с учетом данных правил, фактически их не применил, назначив 1/3 от максимального наказания - в виде двух лет лишения свободы.
Учитывая выводы суда первой инстанции и пределы апелляционного обжалования, судебная коллегия полагает необходимым, применить в отношении Иванова положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить Иванову наказание менее 1/3 от максимального наказания.
Позиция суда о невозможности применения положений статей 64, 73, части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивирована судом должным образом.
Вопреки доводам прокурора, учитывая, что Иванов 31 октября 2019 года осуждался, в том числе и за тяжкое преступление, судом первой инстанции верно указано на наличие в его действиях опасного рецидива преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не как указано в представлении особо опасного рецидива, в связи с чем оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
Между тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в части решения о судьбе вещественного доказательства - DVD-R диска с видеозаписями от <дата>, который в соответствии с п. 5 части 3 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен хранится при материалах уголовного дела.
Вид исправительного учреждения осужденному Иванову суд определилв соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года в отношении ИВАНОВА Александра Алексеевича изменить.
Исключить из приговора указание на судимости Иванова А.А. от 15 апреля 2014 года и 27 января 2015 года.
Назначить ИВАНОВУ Александру Алексеевичу наказание по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, в виде 3 месяцев, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 июля 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ИВАНОВУ Александру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы в виде 1 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного наказания.
Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями от <дата>, хранить при уголовном деле.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
