Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-3613/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Яковлевой Н.В., Немова А.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,
представителя потерпевшего адвоката Ковальчук Е.В.,
осужденного Карабоева З.Б. (с использованием видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов: Аллахвердиева Б.А., Власова К.В.,
переводчика Рахимова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Аллахвердиева Б.А., Власова К.В., осужденного Карабоева З.Б., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.12.2019, которым
Карабоев З.Б., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Карабоева З.Б. под стражей с 20.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
С Карабоева З.Б. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 700 000 рублей.
Исковые требования АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании с Карабоева З.Б. затрат на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 52157 рублей оставлены без рассмотрения.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Карабоева З.Б., защитников Аллахвердиева Б.А., Власова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего адвоката Ковальчук Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., полагавшую, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карабоев З.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено с 22 часов 30 минут до 23 часов 49 минут 06.01.2019 на участке местности, расположенном вблизи <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карабоев З.Б. вину признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Аллахвердиев Б.А. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона. Считает, что суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон. Приговор находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Считает, что суд не дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Выражает несогласие с квалификацией действий Карабоева. Полагает, что квалифицирующий признак "группой лиц" подлежит исключению из обвинения с переквалификацией действий Карабоева на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами не установлено и не подтверждено участие в совершении преступления иных лиц. Суд не принял во внимание показания потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО2 об ударах, нанесенных потерпевшему, не дал оценку ложным показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО3 об отсутствии у них оружия. Указывает, что неправомерное поведение потерпевшего явилось причиной и условием, которые способствовали совершению преступления, также неправомерным было поведение свидетелей обвинения - братьев потерпевшего, спровоцировавших осужденного Карабоева. Из показаний свидетелей обвинения установлено, что Карабоев дрался с потерпевшим один, без использования бит и иных предметов, иные лица потерпевшего не били, выстрел из пистолета произвел ФИО3, биту в Карабоева бросил ФИО4 Указывает о нарушении права Карабоева пользоваться помощью переводчика на стадии предварительного следствия. Просит учесть, что Карабоев вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред в разумных пределах с учетом своего материального положения, поскольку у него на иждивении находится 5 малолетних детей, он является единственным кормильцем. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканного с Карабоева в пользу потерпевшего завышен. Просит приговор отменить, дело вернуть прокурору.
В апелляционной жалобе адвокат Власов К.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Считает, что действия Карабоева неверно квалифицированы, не согласен с квалифицирующим признаком "группой лиц". Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что единственным и непосредственным исполнителем объективной стороны преступления являлся Карабоев, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.111 УК РФ. Считает назначенное Карабоеву наказание незаконным, необоснованным и несправедливым. Находит завышенной и не соответствующей критериям разумности и справедливости компенсацию морального вреда потерпевшему в размере 1700000 рублей. При производстве предварительного следствия Карабоеву не предоставлен переводчик, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Просит приговор отменить, дело вернуть прокурору.
В апелляционной жалобе осужденный Карабоев З.Б. указывает, что суд не дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, фактические обстоятельства дела не приняты во внимание, в основу приговора положены предположения и придуманные показания заинтересованных в исходе дела лиц - потерпевшего и его братьев, не учтены результаты судебных заседаний, в ходе которых не были подтверждены показания ФИО20. В ходе предварительного следствия он не был обеспечен переводчиком. Наличие адвоката не может лишать или ограничивать его процессуальные права. Эксперту были предоставлены его показания, данные без участия переводчика, а показания ФИО20, данные ими с участием переводчика. Протоколы допросов остальных свидетелей обвинения предоставлены не были. Суд необоснованно принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия без переводчика, необоснованно не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании с участием переводчика, неправильно оценил заключение судебно-медицинской экспертизы, в основу приговора положил заведомо ложные показания братьев ФИО20. В ходе судебного заседания свидетели обвинения указали, что биты и пистолет были только у ФИО20, с потерпевшим он дрался один на один, у него и у потерпевшего в руках каких-либо предметов не было, биту в него бросил брат потерпевшего, он уклонился и взял биту, кроме него потерпевшего никто не бил. Свидетели обвинения на следствии и в суде подтвердили его показания, уличив потерпевшего в даче заведомо ложных показаний. Обращает внимание, что преступление спровоцировано потерпевшим, тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате обоюдной драки. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего он признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, компенсировал причиненный моральный вред в разумных размерах с учетом его материального положения, поскольку у него на иждивении находится 5 малолетних детей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть прокурору.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Подласенко О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу защитника Аллахвердиева Б.А. представитель потерпевшего Ковальчук Е.В. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Органом предварительного расследования Карабоев З.Б. обвинялся в том, что 06.01.2019 с 22 часов 30 минут до 23 часов 49 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, он, действуя умышленно, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека.
Суд признал Карабоева З.Б. виновным и осудил за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, при изложенных обстоятельствах.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1, п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.
Одним из таких обстоятельств, которое согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору, является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Статья 220 УПК РФ устанавливает, что в обвинительном заключении должно быть указано, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
По смыслу уголовно-процессуального закона, положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, не должны содержать противоречий, должны быть поняты всеми участниками уголовного судопроизводства единообразно, исключать неоднозначное прочтение и понимание.
Как усматривается из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, существо обвинения, выдвинутого в отношении Карабоева З.Б., сводится к тому, что он, действуя умышленно группой лиц с неустановленными лицами, используя ранее произошедший конфликт, как повод для причинения ФИО1 вреда здоровью любой тяжести, предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО1 два удара по левой ноге, один удар в область наружной поверхности левого плечевого сустава, один удар ногой в область головы и три удара предметом в область головы.
После этого Карабоев З.Б. и неустановленные лица умышленно нанесли ФИО1 множественные удары, в том числе предметами, по различным частям тела.
В результате умышленных действий Карабоева З.Б. потерпевшему причинены закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом барабанной части височной кости, перелом медиальной стенки правой орбиты со смещением костных отломков с нарушением целостности стенок воздушных ячеек решетчатого лабиринта, ушиб головного мозга средней степени, ушибленные раны (2) головы, контузия обоих глазных яблок, орбиты правого глаза 1 степени, субконъюктивальное кровоизлтяние, травматические переломы корней зубов 22,23,24 верхней челюсти слева, которые составляют единую закрытую черепно-мозговую травму и оцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также иные телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.
Таким образом, формулировка предъявленного Карабоеву З.Б. обвинения в обвинительном заключении содержит неопределенность в вопросе о том, в результате чьих действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью - совместными действиями группы лиц или в результате действий только Карабоева З.Б.
Данное обстоятельство имеет существенное значение, в том числе с учетом выводов комиссионной медицинской экспертизы N 193 от 04.06.2019, согласно которой единая закрытая черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему, расцененная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от не менее чем от 5 травматических воздействий тупого твердого предмета или предметов, тогда как из описания преступного деяния Карабоева З.Б. следует, что в голову потерпевшего он нанес только 4 удара ногой и предметом, используемым в качестве оружия.
В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного Карабоеву З.Б. обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Поскольку указанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения являются существенными, препятствующими вынесению законного и обоснованного судебного решения по существу дела, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело возвратить прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе для пересоставления обвинительного заключения с целью устранения имеющейся в нем неопределенности в вопросе о том, в результате чьих действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично.
Поскольку основания, предусмотренные законом, для содержания Карабоева З.Б. под стражей не отпали- Карабоев З.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее мера пресечения ему была изменена на содержание под стражей, поскольку имеются основания полагать, что, он может угрожать участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу, меру пресечения в отношении него надлежит избрать в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.12.2019 в отношении Карабоева ФИО24 отменить.
Возвратить уголовное дело в отношении Карабоева ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, прокурору г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать в отношении Карабоева ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2021 года.
Апелляционные жалобы защитников Аллахвердиева Б.А., Власова К.В., осужденного Карабоева З.Б. считать удовлетворенными частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Акулов
Судьи: Н.В. Яковлева
А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
