Постановление Волгоградского областного суда от 22 августа 2014 года №22-3613/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 22-3613/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 22 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
осуждённого Онищенко Д.А.,
защитника осуждённого Онищенко Д.А. - адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от ... апелляционную жалобу осуждённого Онищенко Д.А. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 г., в соответствии с которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Онищенко Д. А., родившегося ... в ... , о приведении приговора <.......> от ... в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №381-ФЗ.
Выслушав осуждённого Онищенко Д.А. и его защитника - адвоката Быкову Е.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
по приговору <.......> от ... Онищенко Д.А. осуждён по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.
По приговору <.......> от ... (с учётом изменений, внесённых кассационным определением ... от ... ) Онищенко Д.А. осуждён по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Онищенко Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Онищенко Д.А. отменено условное осуждение по приговору <.......> от ... , и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <.......> от ... приговор <.......> от ... в отношении Онищенко Д.А. изменён: Онищенко Д.А. освобождён от назначенного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. Онищенко Д.А. постановлено считать осуждённым по приговору <.......> от ... по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ст.74 УК РФ Онищенко Д.А. отменено условное осуждение по приговору <.......> от ... , и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В стальной части приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ... оставлен без изменения.
Осуждённый Онищенко Д.А. обратился в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о приведении приговора Камышинского городского суда ... от ... в соответствие с действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №381-ФЗ.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Онищенко Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что его квартира, расположенная по ... , не была предназначена исключительно для употребления запрещённых веществ, а предоставление им <.......> своего жилья и посуды для употребления наркотических средств не может рассматриваться как содержание притона.
Полагает, что с учётом обстоятельств совершённого им преступления, а также изменений, внесённых в ч.1 ст.232 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №381-ФЗ, он подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.232 УК РФ.
Просит постановление отменить, привести вынесенный в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством и от наказания, назначенного по ч.1 ст.232 УК РФ - освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным.
Согласно п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При принятии судебного решения судом данные требования закона учтены в полном объеме.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №381-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности, диспозиция ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, которая в настоящее время предусматривает уголовную ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Из приговора <.......> от ... усматривается, что действия Онищенко Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации как содержание притона для потребления наркотических средств, ответственность за которое предусмотрена и в новой редакции данной статьи, в связи с чем она не улучшает положение осуждённого.
Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осуждённого Онищенко Д.А., с момента изменения вынесенных в отношении него приговоров по постановлению <.......> от ... , в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого является правильным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Онищенко Д.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об его несогласии с вынесенным приговором и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 г. в отношении Онищенко Д. А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья С.В. Агранат
Справка: осуждённый Онищенко Д.А. содержится в ФКУ «Следственный изолятор <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка