Постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года №22-3612/2019, 22-37/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 22-37/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
адвоката Воронова В.В.,
осужденного Усманова А.А.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Усманова А.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2019 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся (дата),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выслушав пояснения осужденного Усманова А.А. и его защитника - адвоката Воронова В.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Усманов А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Усманов А.А. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Усманов А.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.
Просит учесть, что он в настоящее время отбывает наказание в ***, по собственному желанию выполняет неоплачиваемые работы, не имеет взысканий, не нарушает режим отбывания наказания, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Усманов А.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.
Как следует из представленного материала Усманов А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время содержания в исправительном учреждении нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, придерживается общепринятых норм поведения, обеспечивает сохранность имущества учреждения, по собственному желанию принимает активное участие по благоустройству учреждения, привлекается к разовым неоплачиваемым работам, из проводимых бесед воспитательного характера делает правильные выводы, на профилактическом учете в *** не состоит.
Вместе с тем, суд правомерно указал, что отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, выполнение разовых неоплачиваемых работ, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом всех данных характеризующих его, и обоснованно пришел к выводу о невозможности замены Усманову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеющиеся материалы не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что Усманов А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2019 года в отношении Усманова Александра Алексеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка