Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-361/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

судей Кононенко Т.А., Куликовой М.М.

с участием:

прокурора Симакова Ю.П.

защитника - адвоката Бунькова А.С., представившего удостоверение N 96 ордер N 027563 от 01.06.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Чамаева А.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года, которым

Ертаков А.С., <данные изъяты>, ранее не судимый, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Ертакова А.С. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в 2 месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Удовлетворены в полном объеме исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ответчика Ертакова А.С. причиненного преступлением ущерба.

Взыскано с осужденного ЕртаковаА.С. в доход муниципального бюджета муниципального образования "Усть-Канский район", в счет возмещения причиненного незаконной порубкой ущерба 277 972 рублей.

Мера пресечения в отношении Ертакова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено об ее отмене.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств:

- бензопила марки "StihlMS 180", хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по Усть-Канскому району, конфискована и обращена в доход муниципального бюджета МО "Усть-Канский район";

- трактор "Т 25 АЗ" по вступлении приговора в законную силу оставлен во владении Ертакова А.С.;

- спил с пня N, ввиду отсутствия ценности постановлено уничтожить;

- незаконно срубленную древесину в количестве семи хлыстов, один из которых находится на ответственном хранении у Ертакова А.С., остальные шесть на ответственном хранении в КУ РА "Усть-Канское лесничество", постановлено обратить в доход государства, посредством их реализации, для чего они подлежат изъятию и передаче для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которым по данному уголовному делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Чамаева А.А., возмещены за счет средств федерального бюджета, Ертаков А.С. освобожден от их возмещения.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление адвоката Бунькова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) адвоката Чамаева А.А., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ертаков А.С. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную <дата> на территории <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Ертаков А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Чамаев А.А. выражает несогласие с приговором, считая, назначенное наказание чрезмерно суровым и указывая о том, что судом при назначении наказания учтены признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; в приговоре суда указано, что Ертаков на момент совершения преступления состоял на учете в службе занятости, вместе с тем, данный факт опровергается представленной стороной защиты справкой о том, что Ертаков на данном учете не состоял, пособия не получал; доводы стороны защиты о том, что Ертаков совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не приняты, а названы обычными бытовыми причинами, при всем при том, что дети подсудимого являются малолетними и обеспечение их теплом жизненная необходимость; в условиях ограничительных мер в связи с ковидом, Ертаков не имел возможности в установленном порядке выписать дровяной лес, так как Усть-Канское лесничество не работало; таким образом, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что Ертакову надо было обеспечить теплом детей, суду необходимо признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающего основания для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного адвокат просит снизить назначенное Ертакову наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора <адрес> Ерохонова С.А. считает доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению, считая приговор законным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ертаков А.С. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приходя к выводу о виновности Ертакова А.С., судом проанализированы показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка.

В обоснование вины осужденного, судом обоснованно приведены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении Ертакову А.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, в том числе основания для призвания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом ставит вопрос адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения Ертакову А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, размер причиненного ущерба судом первой инстанции определен правильно, расчет определен исходя из объема срубленных лесных насаждений и в соответствии с таксами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года в отношении Ертакова А.С. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова

Судьи Т.А. Кононенко

М.М. Куликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка