Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-361/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Г.В.

судей Савина Ю.Е., Куликова С.А.

с участием прокурора Алехиной О.Н.

осужденного Корнюшкина В.В.,

защитника осужденного - адвоката Ковальского М.П.,

при секретаре Водиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнюшкина Валерия Викторовича, возражениям на нее прокурора Клепиковского района Рязанской области ФИО9 на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года, которым

Корнюшкин Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающий: <адрес>, р.<адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, иждивенцев не имеющий, <скрыто>, не военнообязанный, ранее судимый: 24 ноября 2020 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не отбыто,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначено Корнюшкину Валерию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2020 года в отношении Корнюшкина В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Корнюшкина В.В. заключение под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Корнюшкину В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания срок нахождения его под стражей в период с 04 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступления осужденного Корнюшкина В.В. и его защитника - адвоката Ковальского М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор считать законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корнюшкин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Он же, признан виновным в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнюшкин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Корнюшкин В.В. просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Указав, что судом первой инстанции не было учтено в полном объеме смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. "з,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившим поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, не было судом первой инстанции учтено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а также страдает хроническими заболеваниями: Гипертоническая болезнь II ст., 2 ст. р.3, ПМК с регургитацией 1-2 ст., осложнение ХСН 1ст. II ФК, хронический геморрой ремиссия.

Судом первой инстанции учтено это было только для формальности. Суд не признал обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных им преступлений и их характер.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Корнюшкина В.В. прокурор Клепиковского района Рязанской области ФИО9 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Корнюшкина В.В. в инкриминируемых ему по приговору преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Виновность Корнюшкина В.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Корнюшкина В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полно, исследовав все обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, как по его форме, так и по его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам виновности, квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание Корнюшкину В.В. вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил в соответствие с требованиями ст. 6,7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61 УК РФ, в связи с этим суд первой инстанции правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено законных оснований для возможного применения при назначении наказания к Корнюшкину В.В. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнюшкину В.В. суд обоснованно, в соответствии с п.п. "з, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ признал: противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО10, явившегося поводом для преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал - наличие у виновного хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, поскольку они имели место до вынесения в отношении подсудимого приговора от 24 ноября 2020 года.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Корнюшкину В.В. наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а по ст. 264.1 УК РФ данные основания отсутствуют в связи с тем, что суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что одно из рассматриваемых преступлений, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, окончательно наказание Корнюшкину В.В. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Таким образом, к наказанию в виде лишения свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно присоединил наказания в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ пересчитав его по правилам п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания Корнюшкину В.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Назначенное наказание отвечает принципам справедливости и чрезмерно суровым либо мягким не является.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции не учел все смягчающие вину обстоятельства являются голословными, поскольку судом были учтены в полном объеме смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. "з,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно назначил наказание в полном соответствии с требованиями Уголовного закона.

Судом первой инстанции исследовался довод защиты о совершении Корнюшкиным В.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии крайней необходимости и оснований для признания крайней необходимости суд не нашел, не находит его и судебная коллегия, так как Корнюшкин В.В., его дочь ФИО11, его внучка ФИО12 с целью доставления больного ФИО10 в лечебное учреждение могли обратиться за помощью к свидетелю ФИО13, который не находился в состоянии опьянения, был с автомобилем, и при обращении, как он пояснил, желал оказать помощь в доставлении ФИО10 в больницу, но за помощью к нему никто не обращался. Кроме того, был осуществлен вызов "скорой помощи" на место происшествие, приезда которой Корнюшкин В.В. не стал дожидаться и стал управлять автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем у Корнюшкина В.В. не было крайней необходимости управлять автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года в отношении Корнюшкина Валерия Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнюшкина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным Корнюшкиным В.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Корнюшкин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка