Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 22-361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-361/2021
Судебная коллегия Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Мельниковой Г.П., Трофимовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ваисовой М.Д., с участием прокурора Гайченко А.А., потерпевшей Ш. осужденного Шиляева А.Ю., путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кармановой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Ш. и осужденного Шиляева А.Ю. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года, которым
Шиляев Александр Юрьевич, родившийся (данные изъяты) ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шиляеву А.Ю. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей с 9 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления осужденного Шиляева А.Ю., его адвоката Кармановой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, возражавших против доводов апелляционной жалобы потерпевшей, мнение потерпевшей Ш. поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного, а также выступление прокурора Гайченко А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, вместе с тем полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Шиляев признан виновным и осужден за совершение убийства Ш.
Преступление совершено в период с 5 июля 2015 года по 11 июля 2015 года <адрес изъят> Иркутского района Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с постановленным приговором, потерпевшей и осужденным, поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ш. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким.
В апелляционной жалобе осужденный Шиляев, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено его поведение после совершения преступления: социально полезный образ жизни, регистрация брака, воспитание ребенка. Считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность преступления и являются исключительными, в связи с чем возможно применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить снизить назначенное наказание
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Орешкин и исполняющая обязанности заместителя прокурора Коденева просят оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводят свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Шиляева в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Шиляев совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Шиляева в совершении инкриминируемого ему преступления.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания: потерпевшей Ш., свидетелей И., Ш., К., О., А., З., Т., Ю, Д. и М. каждого в своей части, которые подробно указали об известных им обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, о совместном распитии Шиляевыми, Ш. и И. в июле 2015 года спиртных напитков <адрес изъят>, произошедшем конфликте между осужденным и его сыном Ш., нанесении Шиляевым спящему Ш. ударов топором в область затылка, о дальнейшем сокрытии трупа Ш. путем его сбрасывания в р. Ангара, уничтожении иных следов преступления, а также охарактеризовали осужденного и потерпевшего.
Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Шиляева, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.
Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, суд сослался и на объективные доказательства вины Шиляева в совершенном преступлении, а именно на рапорт об обнаружении признаков преступления; протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, обнаружен труп, который согласно протокола предъявления для опознания опознан как труп Ш.; протоколами проверки показаний на месте свидетелей И. и Ш., в ходе которых последние подробно указали место и обстоятельства совершения преступления Шиляевым; заключения судебных медицинских экспертиз об обнаруженных телесных повреждениях Ш., причиненных 3-х кратным воздействием плоского удлиненного тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в области правой и левой теменной, затылочной и правой височной кости, не исключивших возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах изложенных Шиляевым.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Шиляева в судебном заседании, при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия о его причастности к причинению смерти Ш..
Правильность оценки показаний осужденного Шиляева и обоснованность их включения в основу обвинительного приговора сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как по обстоятельствам совершения преступления показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Шиляева в совершенном преступлении.
Оснований предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, не имеется.
Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованны, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данных порочащих выводы судебных экспертиз по делу, не имеется, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что умысел осужденного Шиляева, был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, о чем указывают возникшие неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим, активные действия осужденного по достижению своей цели - нанесение ударов топором по голове потерпевшего, во время его сна; орудие преступления, которым причинены телесные повреждения, обладающее повышенной поражающей способностью; место нанесения удара - область головы потерпевшего, являющейся жизненно важной частью тела человека; характер примененного насилия, выразившийся в нанесении потерпевшему неоднократных ударов топором в область головы.
Оснований давать иную оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Шиляева в совершении умышленного преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Психическое состояние осужденного Шиляева судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Шиляеву суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению преступления.
Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно наличие у Шиляева тяжелых заболеваний, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Шиляеву назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий и является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Шиляеву наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, применения требований ст. 64 УК РФ, либо назначения более строгого наказания не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.
В то же время приговор подлежит изменению, а из его описательно-мотивировочной части подлежат исключению ряд доказательств, на которые сослался суд, а именно протоколы очных ставок между подозреваемым Шиляевым А.Ю. и свидетелями Ш. и И. от 09 июля 2019 года, поскольку, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, данные процессуальные документы не были предметом исследования суда первой инстанции в судебном заседании, в связи с чем не могут быть положены в обоснование обвинительного приговора.
Исключение из числа доказательств вышеуказанных протоколов очных ставок не влияет на выводы суда о доказанности вины Шиляева в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами, указанными выше, не вызывающими у судебной коллегии сомнений.
Кроме того, резолютивная часть приговора подлежит дополнению, поскольку, правильно указав о зачете в срок наказания времени содержания Шиляева под стражей со дня его задержания и до вступления приговора в законную силу, судом не был определен данный порядок зачета, который исходя из требований п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, должен быть исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года в отношении Шиляева Александра Юрьевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на неисследованные в судебном заседании доказательства, а именно протоколы очных ставок между подозреваемым Шиляевым А.Ю. и свидетелями Ш. и И. от 09 июля 2019 года;
- дополнить резолютивную часть приговора о зачете времени содержания Шиляева А.Ю. под стражей с 9 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, указанием о применении п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шиляева А.Ю. и потерпевшей Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов
Судьи Г.П. Мельникова
Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
