Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-361/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Коршунова И.М. и Скрипова С.В.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баширова Т.Э. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года, по которому
Баширов Т.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
23 июля 2008 года Муравленковским городским судом, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. 17 ноября 2016 года отбыл основное наказание полностью, штраф не уплачен
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 23 июля 2008 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., выступления осужденного Баширова Т.Э. и его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чернышовой М.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баширов Т.Э. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Баширов Т.Э. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие его личность, в частности, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей, активную помощь следствию, поведение после совершения преступления. Полагает, что суд не должен был учитывать характеристику, данную в отношении него с предыдущего места отбывания наказания, поскольку оно уже отбыто, а значит, не может оказывать отрицательное влияние на его дальнейшую жизнь. На основании изложенного, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Баширов Т.Э. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УПК РФ), наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие престарелого родителя и его состояние здоровья, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы все изложенные в ней сведения, в том числе о наличии собственных детей, были в надлежащей мере учтены судом первой инстанции, назначенное наказание по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, не является чрезмерно суровым.
Наличие детей у совместно проживающей с осужденным ФИО1 не является обстоятельством, учитываемым в рамках п. "г" ч. 1 ст. 61 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для назначения Баширову Т.Э. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки мнению осужденного, исходя из положений ч. 5 ст. 86 УК РФ лишь снятые и погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с ней. При этом суд должен исследовать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Поэтому при назначении наказания Баширову Т.Э. в приговоре суд обоснованно сослался на отрицательную характеристику, выданную на него по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.
Правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом не нарушены. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение по данному делу назначено быть не может, о чем суд также указал в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года в отношении Баширова Т.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-8/2020 том 2 в Губкинском райсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
