Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-361/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.,
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием:
прокурора Торопова Д.В.,
осуждённого Акулинкина И.А.,
его защитника - адвоката Губановой Е.В.,
представившей удостоверение N 281 и ордер N 05304 от 20 мая 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Акулинкина И.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2020 года, которым
Акулинкин Илья Андреевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по:
- ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;
- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- п. "а" ч.4 ст.229.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- пп. "а", "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.
Установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Акулинкина И.А. под стражей с 24 октября 2018 года до 14 октября 2019 года, и с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам и аресту имущества, принадлежащего Тарасенко К.В.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., выслушав пояснения адвоката Губановой Е.В. и осуждённого Акулинкина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., возражавшего против отмены или изменения приговора, судебная коллегия
установила:
Акулинкин И.А. признан виновным и осуждён за:
- участие в преступном сообществе (преступной организации), в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ;
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационных-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам;
- контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государсвтенную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершённое организованной группой, в крупном размере;
- незаконную пересылку наркотических средств, совершённую организованной группой, в крупном размере;
- две незаконные пересылки наркотических средств, совершённые организованной группой, в особо крупном размере;
- легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершённые организованной группой, в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с 13 сентября 2016 года по апрель 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Акулинкин И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Приговор, постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Акулинкин И.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учёл отсутствие у него на момент совершения преступления собственного жилья и неофициального заработка. Указывает на то, что нехватка заработной платы на аренду жилья сподвигла его на совершение преступлений. Указанное считает стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, что является, по мнению осуждённого, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обращает внимание на то, что суд не учёл установленный ему диагноз "<данные изъяты>", что в силу п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающим обстоятельством.
Указывает, что им были полностью выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве и просит назначить наказание с учётом требований ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Хачатурян Т.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, а также требования ч. 2, 4 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.389_19 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
В силу ст. 389_27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пп. 2 - 4 ст.389_15 УПК РФ.
Согласно п.2 ст.389_15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.389_17 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, если путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Судом первой инстанции не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В нарушение требований ч.3_1 ст. 317_7 УПК РФ, как это следует из протокола судебного заседания, подсудимому не предлагалось дать показания по существу предъявленного обвинения, вопросы о характере и пределах содействия Акулинкина следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления подсудимому не задавались.
Кроме того, в силу ч. 5, 6 ст. 317_7 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
При этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.317_7 УПК РФ должны быть исследованы в том числе: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым.
Проверяя обстоятельства, указанные в п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст.317_7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбуждённым в результате сотрудничества с подсудимым. (п.16 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве")
Как следует из материалов уголовного дела, Акулинкин был задержан 24 октября 2018 года (т.19 л.д. 11-13) и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
15 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
5 декабря 2019 года предъявлено обвинение по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.229.1, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, п.п. "а", "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.
Как следует из представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения от 23 января 2020 года (т.25 л.д.10-13), значение сотрудничества обвиняемого Акулинкина для расследования совершенных им преступлений выразилось в том, что он после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве дал подробные показания, в том числе по обстоятельствам своего вступления и вступления ФИО1 в состав организованной группы, а также сообщил известную информацию о структуре и иерархии преступного сообщества "<данные изъяты>", о своей роли в указанной организации. Кроме того, из представления прокурора следует, что Акулинкин сообщил сведения о размере полученного им преступного дохода и обстоятельствах его легализации; способы незаконных приобретения, хранения, перевозки, пересылки наркотических средств, что позволило, в том числе установить соучастников указанных преступлений.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, материалы дела, свидетельствующие о возбуждении в отношении как Акулинкина, так и неустановленного лица (руководителя преступного сообщества "<данные изъяты>") уголовных дел по ч.2 ст.210, ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.229.1 УК РФ не исследованы. Не исследованы постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1., по обстоятельствам участия которой в преступлениях, пояснял Акулинкин.
Также из представления прокурора следует, что Акулинкин способствовал раскрытию ранее совершённых им преступлений по уголовным делам N N. Однако в чём именно выразилось способствование раскрытию преступлений в представлении не указано и судом не проверено, поскольку данные о возбуждении указанных дел, равно как и данных о способствовании Акулинкина их раскрытию не исследованы. При этом сведений о возбуждении уголовных дел N N материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, согласно представлению прокурора по оперативной информации Акулинкина задержан ФИО2, являвшийся закладчиком организованной группы, в отношении которого возбуждено уголовное дело N.
При этом исследованы показания Акулинкина, в том числе, от 30 мая 2019 года и 29 ноября 2019 года, согласно которым в 2018 году он работал с двумя новыми закладчиками, один из которых имел псевдоним "<данные изъяты>", другой "<данные изъяты>". В ходе следствия ему стало известно о том, что один из "закладчиков" ФИО2. ( т.19 л.д.191).
Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был задержан в результате проведения 23 октября 2018 года ОРМ "оперативный эксперимент" с участием ФИО1 по её добровольному желанию о сотрудничестве. (т.9 л.д.27-119). При этом данных об оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, возбуждении уголовных дел их последующем соединении в целях проверки утверждения в представлении о сотрудничестве Акулинкина не исследованы.
Таким образом, пределы содействия Акулинкина в указанной части досудебного соглашения судом не проверены.
Исследование судом первой инстанции протоколов явок с повинной и показаний в качестве обвиняемого, согласно которым Акулинкин указывает места закладки наркотических средств, без исследования при этом материалов дела о том к каким делам - вновь возбуждённым или ранее обнаруженным - относятся указанные сведения, свидетельствует о неполноте проведённой проверки пределов сотрудничества осуждённого.
Указанные нарушения закона повлияли на правильность разрешения дела по существу, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает и допущенное судом нарушение ч.1 ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Учитывая указанное требование закона, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения. (п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре")
В нарушение указанных требований, описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Акулинкина содержит формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступлений других лиц: ФИО, в отношении которых судебное разбирательство не проводилось в связи с выделением дела в отдельное производство.
Вследствие отмены приговора в полном объёме по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осуждённого по существу отменяемого судебного решения. Указанные в ней доводы подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Акулинкина, судебная коллегия учитывает, что до постановления приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о её нарушении Акулинкиным не установлено. Таким образом, судебная коллегия полагает, что учитывая поведение Акулинкина в период предварительного расследования и судебного разбирательства, указанная мера пресечения в виде подписки о невыезде будет достаточной для обеспечения надлежащего поведения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2020 года в отношении Акулинкина Ильи Андреевича отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составом суда.
Меру пресечения Акулинкину И.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Акулинкина И.А. из-под стражи немедленно.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
