Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-3610/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Громова И.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Бердникова А.Е. в защиту осужденного <ФИО>1 на приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий <...> "<ФИО>6", холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>1 изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО>1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения <ФИО>1 под стражей в период с <Дата ...> и до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ (с изменениями от <Дата ...> N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в предъявленным обвинением признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Бердников А.Е. в защиту осужденного <ФИО>1 с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, так как судом не учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Кроме того, жена <ФИО>1 не работает и не имеет средств к существованию, в то время, как у них имеются общие малолетние дети. Судом не учтено, что осужденный трудоустроен у индивидуального предпринимателя, что позволило бы ему возместить ущерб. Реальное отбывание наказания <ФИО>1, без применения положений ст.73 УК РФ, существенно затянет возмещение материального вреда потерпевшему, поскольку после отбытия наказания в исправительной колонии общего режима лицу необходима социальная адаптация, лечение и прочие меры, необходимые для восстановления в обществе.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и осужденный <ФИО>1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить в полном объеме и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>9 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не состоятельны, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных характеризующих личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в отправлении потерпевшему путем почтового перевода денежных средств в размере 30 000 рублей, в качестве частичного возмещения материального ущерба; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Довод о том, что суду следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и противоречащим требованиям уголовного закона, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Однако, эти обстоятельства не могут быть повторно учтены и приняты как активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка