Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-3610/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
судей: Лунгу И.В., Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Серой Е.И.,
осужденной Бедаревой С.С. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Слободенюка Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. транспортного прокурора Бондарь А.С., апелляционной жалобе осужденной Бедаревой С.С. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.09.2020, которым
Бедарева С.С,, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Бедаревой С.С. под стражей с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав государственного обвинителя Серую Е.И., поддержавшую апелляционное представление, осужденную Бедареву С.С., защитника Слободенюка Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бедарева С.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (производный наркотического средства - N-метилэфедрона), общим количеством не менее 1,05 г., то есть в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено в период времени с 18 часов 33 минут 10.01.2020 до 22 часов 00 минут 23.01.2020 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бедарева С.С. вину признала.
В апелляционном представлении и.о. транспортный прокурор Бондарь А.С. указывает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не установил каких-либо обстоятельств, совокупность которых являлась бы исключительной, и свидетельствующей о возможности применения ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденная Бедарева С.С. не соглашается с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что она вину признала в полном объеме, активно содействовала предварительному следствию, явилась с повинной. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении нее ст.82 УК РФ. Она трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание, что ее роль сводилась только к закладкам наркотических средств. Просит приговор отменить, снизить наказание, применить ст.82 УК РФ.
Вина Бедаревой С.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе: показаниями Бедаревой С.С., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом явки с повинной от 23.01. 2020 (т.1 л.д. 71),протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2020 (т. 2 л.д. 21-29), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.01.2020(т.1 л.д. 39-46); протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 10. 01.2020 (т. 1 л.д. 47-50); протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020 (т.1 л.д. 160-175),протоколом обыска от 23.01.2020 (т. 2 л.д. 48-58); протоколом обыска от 23.01.2020 (т.2 л.д. 64-80); постановлением от 03.02. 2020(т. 2 л.д. 89-92, л.д. 100-102); протоколом осмотра предметов от 04.03.2020(т. 2 л.д. 104-112); постановлением от 04.03.2020 (т.2 л.д. 113-117); протоколом осмотра предметов от 04.03.2020(т. 2 л.д. 119-132); заключением экспертов N 21С от 30.01.2020 (т. 2 л.д. 144-152); заключением экспертов N 20С от 10.02.2020 (т. 2 л.д. 174-180).
Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Показаниям свидетелей, осужденной суд дал правильную оценку. Показания осужденной, свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденной свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора результаты экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеет, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.
Право осужденной на защиту реализовано в полной мере, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Таким образом, выводы суда о виновности Бедаревой С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.
Квалифицирующий признак "в крупном размере" суд также установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.
Квалификация содеянного Бедаревой С.С. является верной, оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бедаревой С.С. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бедаревой С.С., суд не установил.
Таким образом, наказание Бедаревой С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым.
Учитывая, что вследствие применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпал с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд обоснованно назначил Бедаревой С.С. наказание ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
Оснований для применения к осужденной ст.73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденной, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы в данной части достаточно и убедительно мотивировал, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденной Бедаревой С.С. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционное представление и.о. транспортного прокурора Бондарь А.С., апелляционная жалоба осужденной Бедаревой С.С. удовлетворению не подлежат.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.09.2020 в отношении Бедаревой С.С, оставить без изменения, апелляционное представление и.о. транспортного прокурора Бондарь А.С., апелляционную жалобу осужденной Бедаревой С.С.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов
Судьи: И.В. Лунгу
В.А. Шиловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
