Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 22-3609/2022

г. Красногорск Московской области, 7 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего ПЕТРОВОЙ О.В.,

судей РОПОТА В.И., ИСАЕВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи КАСИМОВОЙ П.Г.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

осужденного ФИО, его защитника - адвоката КУТЫРЕВА А.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор Реутовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года в отношении

ФИО,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, трудоуствроенного, имеющего на иждивении малолетнего сына 2014 года рождения, ранее судимого:

- 18 июня 2013 года Балашихинским городским судом Московской области по смовокупности трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 29.01.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 1 ноября 2016 года Балашихинским городским судом Московской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 12.06.2019 г. по отбытии срока наказания; решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.05.2019 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей в период с 25.08.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он <данные изъяты> совершил покушение на незаконный сбыт через "закладки" 50 свертков с наркотическим средством, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (39,57 г), при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, при назначении наказания судом не была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. В апелляционной жалобе он так же просит об отмене постановления суда от 4 апреля 2022 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что суд по надуманным основаниям и личной неприязни ограничил его право знакомиться с материалами уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный отказался от своей жалобы в части обжалования вышеназванного постановления, сославшись на утрату актуальности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, нет.

Квалификация действиям осужденного дана правильная.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и назначил ему наказание с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Невозможность применения к виновному положений ст.ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, не имеется: суд при избрании наказания учел все обстоятельства, которые должны учитываться. Эти обстоятельства отражены в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после постановления приговора осужденный ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство было судом удовлетворено, материалы уголовного дела в полном объеме предоставлены ФИО для ознакомления 21.01.2022 г., 24.01.2022 г., 08.02.2022 г., 09.02.2022 г., 10.02.2022 г., 15.02.2022 г., 16.02.2022 г., 17.02.2022 г., 01.03.2022 г., 02.03.2022 г., 03.03.2022 г., 04.03.2022 г., 15.03.2022 г., 16.03.2022 г., 17.03.2022 г.

В связи с явным затягиванием сроков ознакомления суд принял решение об установлении срока для ознакомления ФИО с материалами уголовного дела до 13 апреля 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 23.05.2006 N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав п. 12 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ", а также в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", по заявленному после вынесения приговора ходатайству осужденного и его защитника о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы суд, в производстве которого находится дело, выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания и предоставляет материалы уголовного дела для ознакомления.

Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела, суд исходил из объема уголовного дела, а также графика ознакомления ФИО с делом, общий срок которого на момент вынесения постановления составлял 15 дней. Также судом направлялось 8 требований о доставлении осужденного для ознакомления с материалами дела, однако ФИО от этапирования отказался, сославшись на плохое самочувствие. Подтверждений того, что ФИО не мог знакомиться с делом по состоянию з-дороья осужденный не представил.

Выводы суда являются логичными, мотивированными и подтверждаются представленными материалами. Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что он был ознакомлен с материалами дела в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, после вынесения приговора ему было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, при этом в томе 1-2 находится обвинительное заключение, копия которого вручена осужденному, а 116 листов в т.2 состоят из материалов судебного следствия и протоколов судебного заседания.

Каких-либо нарушений прав осужденного на защиту судом первой инстанции на стадии подготовки уголовного дела к апелляционному рассмотрению не допущено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на справедливость приговора, на правильность выводов суда и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка