Постановление Кемеровского областного суда

Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3609/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-3609/2021

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Волковой А.В.

с участием

прокурора Санчай А.М.

осужденного ****Белоусов А.А.****,

защитника адвоката Гейер Т.Ю., предоставившей ордер 4029 от 17 сентября 2021 и удостоверение 1030 от 29.04.2008 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в защиту осужденного ****Белоусов А.А.**** на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года, которым

****Белоусов А.А.****, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа;

процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> взыскано с ****Белоусов А.А.**** в доход федерального бюджета;

мера процессуального принуждения оставлена прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ****Белоусов А.А.**** и его защитника адвоката Гейер Т.Ю., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

****Белоусов А.А.**** осужден за применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном жалобе адвокат ФИО8 считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что постановлением судьи Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ****Белоусов А.А.**** был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>. При этом, по мнению автора жалобы, основанием для привлечения ****Белоусов А.А.**** к административной ответственности послужили те же действия, за которые он осужден обжалуемым приговором, что противоречит статье 4 протокола N 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право не быть судимым или наказанным дважды. Кроме того, предъявленное обвинение подсудимому не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку судом не установлена последовательность действий ****Белоусов А.А.**** и обстоятельства после которых пагон потерпевшего оказался отстегнутым. Просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности ****Белоусов А.А.**** в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях как самого осужденного, так и свидетелей, а также подтверждаются иными письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, поступило сообщение, о том, что ****Белоусов А.А.**** скандалит и пытается поджечь дом. Он, Свидетель N 2, Свидетель N 4; Свидетель N 3 проехали по адресу <адрес>. Подойдя к ****Белоусов А.А.**** он спросил, что случилось, на что ****Белоусов А.А.**** стал выражать грубой нецензурной бранью, нанес ему удар рукой в область головы, в результате чего сбил форменную шапку, <данные изъяты>, от некоторых ударов ****Белоусов А.А.**** он испытал <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют показаниям свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 является несостоятельными, поскольку из совокупных показаний приведенных свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка, поступил звонок о том, что ****Белоусов А.А.**** скандалит и пытается поджечь дом. Приехав на место, они застали там ****Белоусов А.А.****, который стал выражать грубой нецензурной бранью, нанес Потерпевший N 1 удар рукой в область головы, в результате чего сбил форменную шапку, оторвал погон и толкнул в грудь, сжал плечо, а также нанес удар обутой ногой по голени Потерпевший N 1 левой ноги. Показания данных свидетелей в общем согласуются между собой, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 взаимодополняя друг друга. При этом небольшие расхождения в показаниях свидетелей не ставят под сомнение правдивость предоставляемой ими информации.

Кроме этого, в приговоре приведены показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 6, ФИО21, Свидетель N 5, Свидетель N 8 по известным им обстоятельствам.

Помимо показаний свидетелей, в обоснование вины суд ссылается на многочисленные письменные материалы дела, которые получили надлежащую оценку, к числу которых относятся протоколы осмотра, выемки, график работы личного состава, выписка из приказа о назначении на должность Потерпевший N 1; медицинская справка от 16 декабря 2019 года, из которой следует, что Потерпевший N 1 были выявлены <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший N 1 были причинены <данные изъяты> и иные документы, исследованные судом первой инстанции.

Так суд с учетом оценки всех имеющихся по делу доказательств надлежаще исследованных и оцененных в судебном заседании пришел к верному выводу о доказанности совершения ****Белоусов А.А.**** действий, приведенных в описательной части приговора. Суд, верно, квалифицировал действия ****Белоусов А.А.**** по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с данным выводом суда в полной мере согласна и суд апелляционной инстанции.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, вменено за те же действия по которым ****Белоусов А.А.**** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем имеет место повторное привлечение ее к ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица заключается в полном или частичном игнорировании этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия.

****Белоусов А.А.**** был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 4-5).

В то же время, приговором установлено, что ****Белоусов А.А.**** выразился грубой нецензурной бранью и оскорбительными слова в адрес Потерпевший N 1; нанес удар рукой в область головы, в результате чего сбил форменную шапку, оторвал левый погон, толкнул в грудь, сжал своей рукой плечо правой руки Потерпевший N 1, нанес удар обутой ногой по голени левой ноги, то есть в применении физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности.

Эти действия не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за них ****Белоусов А.А.**** не подвергался наказанию в порядке административного судопроизводства и эти действия не указаны в постановлении о назначении административного наказания (т. 2 л.д. 4-5).

Таким образом, несмотря на совпадение даты, места и времени инкриминируемых ****Белоусов А.А.**** деяний, не усматривается, что преступление, в котором признан виновынм ****Белоусов А.А.****, имеет одни и те же объективные признаки с правонарушением, за которое он привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований полагать, что административное правонарушение переросло в уголовно-наказуемое деяние не имеется, поскольку объективная сторона инкриминируемого преступления существенно отличается от объективной стороны административного правонарушения, и они не имеют общих признаков (элементов).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о несоответствии приговора статье 4 протокола N 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованным.

Кроме этого, судом проверялись доводы ****Белоусов А.А.**** о процессуальных нарушениях допущенных в ходе предварительного следствия, для чего была вызвана и допрошена следователь Свидетель N 8, которая указала о полном соответствии ведения предварительного следствия требованиям процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, влекущих отмену приговора допущено не было.

Наказание назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ****Белоусов А.А.**** судом учтены его характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ****Белоусов А.А.**** суд учел наличие на <данные изъяты>.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых.

Также суд верно не усмотрел оснований для применение положений ст.53.1 УК РФ, свое решение в этой части мотивирвоал.

Наказание, назначенное ****Белоусов А.А.****, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года в отношении ****Белоусов А.А.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционные постановление моджет быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать