Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3609/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей Теренина А.В., Клементьевой И.А.,

с участием защитника - адвоката Полянской А.Н., осужденного Хрипунова Е.И., прокурора Родионова Д.М.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хрипунова Е.И., апелляционное представление помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 27 апреля 2021 года, которым

Хрипунов Евгений Игоревич, <данные изъяты>, ранее судим: 01.04.2011 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.08.2014 года по отбытию наказания; 07.05.2015 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, Постановлением от 05.03.2018 года Энгельского районного суда Саратовской области срок к отбытию изменен 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 29.12.2018 года по отбытию срока наказания, решением Энгельского районного суда Саратовской области от 21.12.2018 года установлен административный надзор с 03.04 2019 года по 03.04.2020 года; 23.10.2019 года Чапаевским городским судом Самарской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 29.10.2020 года условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 23.10.2019 года отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 23.10.2019 года и окончательно назначено Хрипунову Е.И. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хрипунову Е.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия Хрипуновым Е.И. наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 23.10.2019 года, с 29.10.2020 года по 26.04.2021 года включительно.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хрипунова Е.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 27.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвоката Полянской А.Н., осужденного Хрипунова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав прокурора Родионова Д.М., просившего удовлетворить апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрипунов Е.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденный Хрипунов Е.И. просит приговор изменить в части назначенного наказания - снизить его до минимально возможного предела срока лишения свободы. Просит учесть наличие хронических заболеваний и применить положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора просит указать о наличии в действиях Хрипунова Е.И. рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Чапаевска Прудников А.Н. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора ссылку о наличии у подсудимого судимости по приговору Чапаевского городского суда от 01.04.2011, в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях Хрипунова Е.И. рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Хрипунов Е.И. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в ходе судебного заседания обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Хрипунова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Показания потерпевшей ФИО свидетелей обвинения ФИО объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 03.09.20 (л.д.8-15); протоколом проверки показаний на месте от 26.01.21 (л.д.97-102); протоколом осмотра документов от 20.01.21 (л.д.56-58, 59-62, 92-95).

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Хрипунова Е.И. является правильной. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Хрипунова Е.И.

Суд верно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд верно учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, ранее являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание назначено Хрипунову Е.И. в пределах и с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Хрипунову Е.И. наказания.

Суд первой инстанции, обоснованно признав наличие в действиях Хрипунова Е.И. рецидива преступлений, неправильно определилего вид, как опасный.

Согласно положениям ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида рецидива преступлений судом не учтены следующие обстоятельства.

На основании п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ).

Из представленных материалов следует, Хрипунов Е.И. был осужден приговором Чапаевского городского суда от 01.04.2011 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, то есть в совершении тяжкого преступления. При этом, преступление им совершено до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ. Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ, применению подлежит закон, улучшающий его положение, а именно, п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции УК РФ от 13.06.1996 года, когда судимость по тяжкому преступлению считалась погашенной по истечении шести лет после отбытия лицом наказания.

С учетом изложенного, судимость по приговору Чапаевского городского суда от 01.04.2011 не могла учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку Хрипунов Е.И. был освобожден из мест лишения свободы 07.08.2014 по отбытию срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 г.) судимость по указанному приговору была погашена в 07.08.2020.

Таким образом, на момент совершения Хрипуновым Е.И. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, он имел непогашенную судимость по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 07.05.2015, от 23.10.2019 за преступления средней тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч.2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

На момент совершения Хрипуновым Е.И. преступления, за которое он осужден по настоящему делу, его условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 23.10.2019 отменено не было, в связи с чем данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Исходя из судимости, которая образует осуждение Хрипунова Е.И. по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 07.05.2015, в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах указание о наличии в действиях Хрипунова Е.И. опасного рецидива преступлений, а также указание на судимость по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 01.04.2011 подлежат исключению из приговора, а назначенное Хрипунову Е.И. наказание, в связи с вносимыми в приговор изменениями, - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чапаевского городского суда самарской области от 27.04.2021 в отношении Хрипунова Евгения Игоревича изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 01.04.2011;

- исключить указание о признании в действиях Хрипунова Е.И. опасного рецидива преступлений, заменив его указанием о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Хрипунову Е.И. наказание по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрипунова Е.И., апелляционное представление удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:

Копия верна

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка