Постановление Волгоградского областного суда от 21 августа 2014 года №22-3609/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-3609/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 августа 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Сапункова А.А.,
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
осуждённого Шикунова А.В.,
прокурора Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 августа 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Шикунова А.В. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2014г., которым ходатайство осуждённого
Шикунова А. В., ... , <.......>
о пересмотре приговора Волгоградского областного суда от 28 января 2010г. удовлетворено частично.
Выслушав осуждённого Шикунова А.В., просившего постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Волгоградского областного суда от 28 января 2010г. Шикунов А.В. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. « а, в, г, » ч. 4 ст. 290 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Шикунов А.В. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Шикунов А.В., считая постановление судьи незаконным, необъективным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, поскольку, по его мнению, суд формально подошёл к рассмотрению его ходатайства. Считает, что переквалификация его действий на ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 (в редакции ФЗ от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ) с назначением ему наказания в виде лишения свободы не соответствует принципам гуманизма. Указывает, что он не просил в своём ходатайстве о смягчении ему наказания, а просил назначить ему наказание в виде штрафа, что было проигнорировано судом первой инстанции.
Кроме этого, как утверждает автор жалобы, выводы суда первой инстанции о навозможности назначения ему вышеназванного наказания, являются несостоятельными. Автор жалобы указывает, что суд не дал должной оценки появившимся новым смягчающим обстоятельствам таким, как наличие у него тяжёлого заболевания, состояние здоровья и затруднительное материальное положение членов его семьи, смерть отца, а также положительным характеристикам из мест лишения свободы, и другим доводам его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Вышеуказанные требования закона судом выполнены в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что Шикунов А.В. по приговору Волгоградского областного суда от 28 января 2010г. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. « а, в, г, » ч. 4 ст. 290 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Федеральным законом от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 290 4 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что вышеуказанный приговор в отношении Шикунова подлежит пересмотру в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ. При этом обоснованно указал в постановлении, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ).
Кроме того, судья правильно указал, что Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Между тем, вопреки доводам жалобы осуждённого, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Шикунова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необоснованности постановления относительно назначенного наказания, суд находит несостоятельными, поскольку принятое судом решение по этому вопросу является мотивированным и соответствует требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судьи в отношении Шикунова А.В. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на их правильном применении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2014г. в отношении Шикунова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 А.А.Сапунков
Справка: осуждённый Шикунов А.В. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка