Определение Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-3608/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-3608/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Ростовщиковой О.В., Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осужденного Лукашишина В.В., принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Шадрина А.В., участвующего в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора г.Волжского Киреева А.А., апелляционную жалобу защитника осужденного Лукашишина В.В. - адвоката Дашаевой З.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года, по которому
Лукашишин В. В., <.......>
осужден
по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лукашишину В.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., доложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, мнение осужденного Лукашишина В.В. и его защитника - адвоката Шадрина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
согласно приговору Лукашишин В.В. признан виновным в двух грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.
В суде Лукашишин В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Киреев А.А. не оспаривая законности осуждения и правовой квалификации содеянного Лукашишиным В.В. Указывает, что материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукашишин В.В. применяя насилие не опасное для жизни или здоровья открыто похитил имущество <.......> а именно сотовый телефон, стоимостью <.......> рублей, матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <.......> рублей и <.......> доллар США, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке составлял <.......> руб. <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек. Однако, при математическом сложении общая сумма похищенного имущества Лукашишиным В.В. составила <.......> рублей <.......> копеек. Полагает, что имеющаяся в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора техническая ошибка не влечет отмену судебного решения. Просит данный приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на хищение имущества Лукашишиным В.В. на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лукашишина В.В. - адвокат Дашаева З.М., не оспаривая законности осуждения и правовой квалификации содеянного ее подзащитным, просит об изменении приговора в части назначенного наказания Ликашишину В.В. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, установленные судом, считает, что Лукашишину В.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание суда на то, что Лукашишин В.В. на момент совершения преступлений был трудоустроен. Содержал семью и получал стабильный заработок. Полностью признал свою вину, в последнем слове просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Лукашишину В.В. более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе защитником, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Лукашишина В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что Лукашишин В.В. в судебном заседании в присутствии адвоката пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступало.
Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась Лукашишин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении Лукашишину В.В. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Лукашишину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что совершенные Лукашишиным В.В. преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Кроме того, суд исследовал данные о личности Лукашишина В.В., согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено признание Лукашишиным В.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лукашишину В.В., предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтено наличие у него малолетнего ребенка, <.......>, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение <.......> имущественного ущерба.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств и целей уголовного наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Лукашишина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Лукашишину В.В. наказания суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Лукашишин В.В. является единственным кормильцем в семье, являются необоснованными, поскольку сведений о том, что осужденный оказывал материальную поддержку семье, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ при назначении Лукашишину В.В. наказания судом соблюдены и оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ Лукашишину В.В., судом первой инстанции, верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Вопросы об исчислении срока отбытия осужденным наказания, зачете в срок отбытия наказания периода содержания Лукашишина В.В. под стражей, о вещественных доказательствах в приговоре разрешены верно.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению.
Так, суд первой инстанции, постановляя приговор, допустил арифметическую ошибку, указав такой же размер похищенного у <.......> рублей <.......> копеек, что и в обвинительном заключении. Между тем, общая сумма похищенного у <.......> описанного преступного деяния, составляет <.......> рублей <.......> копеек.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что исправление допущенной судом первой инстанцией арифметической ошибки в приговоре, как и в обвинительном заключении, так и при подсчете общей суммы похищенного имущества у <.......> не влияет на квалификацию действий осужденного, на законность и обоснованность приговора и не влечет смягчения наказания.
Других нарушений, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в указанной части в приговор, но при этом не находя оснований для удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов защитником, об изменения приговора по указанным основаниям, приведенным в апелляционной жалобе защитником.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционное представление удовлетворить частично.
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года в отношении Лукашишина В. В. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о хищении Лукашишиным В.В. имущества у потерпевшего <.......> на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Справка: осужденный Лукашишин В.В. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.
Судья О.В. Ростовщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка