Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-3606/2021

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Волковой А.В.

с участием прокурора Санчай А.М.

адвоката Березутского А.А., предоставившего ордер 3950 от 16.09.2021, и удостоверение 1743 от 13.11.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - ФИО7, апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021 года, которым

****Никольская****, <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Краснобротский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ гражданский иск удовлетворен, взыскано с пользу потерпевшего Потерпевший N 1 с осужденной ****Никольская**** <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей.,

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения защитника ****Никольская**** адвоката Березутского А.А., возражавшего против апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

****Никольская**** признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший N 1 - ФИО7 считает приговор в части разрешения гражданского иска должны образом не мотивирован, а выводы суда, в части суммы на которую были удовлетворены исковые требования Потерпевший N 1, несостоятельны. В подтверждение своих доводов указывает, что от действий осужденной ****Никольская**** у потерпевшего Потерпевший N 1 <данные изъяты>, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении гражданского иска. Кроме того, судом не учтено, что за время нахождения на лечении ****Никольская**** попыток к принесению извинений не приносила, <данные изъяты>, что также должно было быть учтено судом. Указывает, что причиненные ****Никольская**** повреждения вызывали у Потерпевший N 1 страдания <данные изъяты>. С учетом изложенного считает сумму компенсации морального вреда взысканного судом в размере <данные изъяты> заниженной и не отвечающей в полной мере тем физическим и нравственным страданиям которые понес потерпевший. Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021 года в части разрешения гражданского иска по исковому заявлению Потерпевший N 1 о возмещении морального вреда - отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший N 1 содержаться аналогичные доводы, приведенные в жалобе представителя Потерпевший N 1 - ФИО7 Так же потерпевший Потерпевший N 1 просит приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021 года в части разрешения гражданского иска по исковому заявлению Потерпевший N 1 о возмещении морального вреда - отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения, формы вины, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность ****Никольская**** в совершении преступления, за которое она осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе признательных показаний самой ****Никольская****, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, по известным им обстоятельствам, а также показаниями эксперта ФИО8 по поводу проведения экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший N 1. Кроме этого, вина Свидетель N 3 в полной мере подтверждается письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87, 88 УПК РФ, и дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ****Никольская****. преступления, прийти к верному выводу, с учетом измененного обвинения государственным обвинителем в ходе судебного заседания в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, о ее виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий по ч. 1 ст.112 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденной ****Никольская****, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания ****Никольская**** суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции обоснованно учтено учтены данные о ее личности, подробно приведенные в приговоре.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание ****Никольская**** обстоятельства, судом учтены в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, наличие на <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, не усматривается.

Отягчающих наказание ****Никольская**** обстоятельств, обоснованно установлено не было.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, в связи с этим доводы жалоб осуждённого в этой части несостоятельны.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем апелляционного повода для вмешательства в приговор в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ****Никольская**** наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в части гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решение о взыскании, в силу п. 5 ст. 307, ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным и обоснованным.

Указанные требования закона по данному делу при разрешении судом гражданского иска потерпевшего выполнены не в полной мере.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из приговора, суд частично удовлетворил заявленный потерпевшим гражданский иск и взыскал с ****Никольская**** в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Из искового заявления гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший N 1 следует, что свои моральные страдания он оценивает в <данные изъяты>.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере одного <данные изъяты>, считая эту сумму соразмерной. При этом суд не мотивировал в чем именно проявляется соразмерность, не оценил степень нравственных страданий потерпевшего, которые исключительно индивидуальны в каждом конкретном случае, не сослался на фактические обстоятельства дела установленные в судебном заседании и степень вины в моральных страданиях ответчика. Судом не было указанно какие именно обстоятельства повлияли на размер взысканной в итоге суммы, и какие повлияли в итоге на уменьшение суммы компенсации морально вреда. Кроме того, в приговоре при решении вопроса о разрешении иска, не приведены обстоятельства характеризующие индивидуальные особенности причинителя вреда.

Таким образом решая вопрос о заявленном гражданском иске должным образом свои выводы не мотивировал.

С учетом данных обстоятельств, приговор в отношении ****Никольская**** в части гражданского иска, подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021 года в отношении ****Никольская**** в части гражданского иска отменить, вопрос о разрешении гражданского иска передать в тот же суд в ином составе, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - ФИО7 и потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка