Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3606/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.,

судей: Лободенко Г.И., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвокатов Леонова Р.А., Ломака С.И.

осужденных (посредством ВКС) Бизина А.Ю., Чурсина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бизина А.Ю. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года, которым:

БИЗИН А.Ю., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин <...>, образование среднее профессиональное, не женат, на иждивении детей не имеет, не работает, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Бизина А.Ю. под стражей с 20.04.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанным приговором также признан виновным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ Чурсин Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Бизин А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Бизин А.Ю. вину в совершении преступления не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Бизина А.Ю. и его защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, постановив оправдательный приговор, мнения осужденного Чурсина Д.А., изъявившего желание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и его защитника адвоката Ломака С.И., также полагавших приговор суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Бизин А.Ю. просит приговор суда отменить, оправдав его. Считает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств его виновности, Чурсин оговорил его и вообще называл другое лицо, находящиеся с ним; в г.Армавир из <Адрес...> он приехал <Дата ...> и принимать участие в событиях от <Дата ...> он не мог. Указывает, что никакой преступной группы между ним и Чурсиным не создавалось и предварительным следствием это не доказано, поскольку материалы дела не содержат сведения, когда была создана организованная группа, как были распределены роли, кто руководил ею; смывы ладоней рук у него не брались; доказательств перечисления денежных средств на его счет материалы дела не содержат; не доказано, что он получал от кого либо партии наркотических средств для дальнейшей расфасовки и закладки. Считает, что суд должным образом не учел, что при задержании у него ничего не изъято, наркотиков не обнаружено, а все что было изъято в ходе досмотра, изымалось у Чурсина. Также считает, что суду не было представлено никаких доказательств со стороны следствия и прокурора, которые указывали бы на действия, изложенные в качестве обвинения, в отношении Бизина, а имеющиеся в деле доказательства, являются недостаточными, обвинение построено на предположениях.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Николаенко Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бизина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, за которое он осужден, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основаными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших соответствующую оценку суда и подтверждаются:

- показаниями свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14, являющихся оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по г.Армавиру, подтвердивших в судебном заседании, что в отношении, в том числе Бизина А.Ю., проводилось оперативно-розыскные мероприятия и он был задержан, доставлен в отдел ОМВД по г.Армавиру, где в присутствии понятых, составлен протокол, проведен личный досмотр, изъяты мобильные телефоны, сделаны смывы с пальцев рук и ладоней. После, в жилище, где проживали осужденные, проведен обыск, в ходе котрого обнаружена банковская карта "<...>", два мотка изоляционной ленты, коробка из-под телефона, в которой находились свертки с порошкообразным веществом внутри, электроные весы и полимерные пакетики. В ходе обыска, Бизин в том числе, подтвердил свою причастность к сбыту наркотических веществ. Заявлений и замечаний по окончании осмотра места происшествия не поступало;

- показаниями свидетелей <ФИО>15, <ФИО>16, которые приглашались в качестве понятых при проведении досмотра задержанных и при проведении осмотра жилища. Свидетели подтвердили, что у Бизина А.Ю. в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, произведены смывы с польцев и ладоней обеих рук. В ходе осмотра жилища, где проживали осужденные, были обнаружены и изъяты картонная коробка, в которой находился сверток из изолирующей ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, а также банковская карта "<...>" на имя Бизина А.Ю. Также изъята картонная коробка с свертками из изолирующей ленты синего цвета, в каждом находился полимерный отрезок с веществом. Также были обнаружены в другой коробке весы. Заявлений и замечаний по окончании осмотра места происшествия не поступало;

- показаниями свидетеля <ФИО>17, являющегося собственником квартиры, которую арендовали Чурсин Д.И. и Бизин А.Ю. Сотрудники полиции осматривали данную квартиру в его присутствии и в ходе осмотра была обнаружена коробка, в которой находился "шарик", обмотанный изоляционной лентой, банковская карта, а также отбмотанные изолентой свертки, маленькие весы, пакетики, которые ему не принадлежат.

Судом первой инстанции вышеуказанные показания свидетелей признаны достоверными, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора. Не согласиться с таким выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше лиц в оговоре осужденного, по делу не имеется. Показания свидетелей обосновано признаны достоверными и в полном объеме положены в основу приговора.

Суд также учел показания самого Бизина А.Ю., в том числе и о том, что в г.Армавир он прибыл лишь <Дата ...>, однако отнесся к данным показаниям в части отрицания вины, критически, посчитав, что материалами дела установлена вина подусудимого.

Факты, установленные из показаний свидетелей, согласуются также с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 10.04.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2020, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15.04.2020, протоколом осмотра места происшествия и фотототаблицей к нему от 10.04.2020, заключенями эксперта от 17.04.2020, от 08.05.2020, от 06.05.2020, и от 10.05.2020, протоколами осмотра места происшествия от 10.04.2020, протоколами осмотра предметов от 22.04.2020, 18.05.2020 и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2020, протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 и фототаблицей к нему, протоколами осмотра документов от 21.05.2020 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2020, протоколом осмотра предметов от 02.06.2020 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2020. Кроме того, проводилась проверка в порядке ст.145 УПК РФ в связи с заявлением Бизина А.Ю. о подозрении в сговоре следователя <ФИО>19 и адвоката <ФИО>20, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявляемому Бизину А.Ю. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Содержания протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждены показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Таким образом, виновность Бизина А.Ю. доказана показаниями самого осужденного, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями Чурсина Д.А., данными в ходе предварительного следствия. Данные показания подтвердили наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств в крупном размере посредством сети "Интернет" путем тайниковых закладок на территории г.Армавир. Предварительный сговор усматривается также из установленных фактических обстоятельств содеянного, согласованных действий каждого, направленных на достижение единого преступного результата. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Бизина А.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему суд принял одни доказательства по делу и отклонил другие.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение. Судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Суд, назначая наказание осужденному Бизину А.Ю., в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Оснований для смягчения наказания, а равно как и применение к наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судебной коллегией не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года в отношении Бизина А.Ю. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка