Постановление Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2021 года №22-3606/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-3606/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,
при секретаре Калина С.А., с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
защитника - адвоката Бочкарникова А.А., представившего удостоверение N, выданное 26.02.2003 г., ордер N 001031 от 22.10.2021 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Рева Р.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2021 года, которым
Рева Р.М., <данные изъяты>, осужденному Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осужденного - адвоката Бочкарникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-наАмуре Хабаровского края от 09 августа 2021 года осужденному Рева Р.М. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, предусмотренном ст.80 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Рева Р.М., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Указывает, что по окончанию обучения в феврале 2019 г. в ПУ при ИК-8 и получении специальности сварщика, направлялось ходатайство о его поощрении за хорошее окончание обучения, однако, администрацией исправительного учреждения, поощрение объявлено не было. Кроме того, администрацией исправительного учреждения необоснованно отказано в объявлении поощрения за участие в массово-спортивных мероприятиях (по шахматам). Просит учесть его неоднократное обучение в ПУ и получение ряда специальностей для дальнейшего трудоустройства. Считает, что своим поведением доказал, что встал на путь исправления. Просит удовлетворить поданное им ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, действительно может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Из представленных материалов следует, что осужденный за особо тяжкое преступление Рева Р.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания (принудительными работами).
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, изложенным в характеристике, в том числе принял во внимание, что за период отбывания наказания осужденный Рева Р.М. заслужил 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. В период нахождения в исправительном учреждении получил профессии "швея", "Электросварщик ручной сварки третьего разряда", "машинист (кочегар) котельной", "плотник третьего разряда", "монтажник санитарно-технических систем и оборудования".
Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Судом обоснованно учтено, наличие у осужденного шесть взысканий в виде трех выговоров, а также водворение в ШИЗО три раза, в том числе на максимально возможный срок 15 суток. Объявленные взыскания погашены в установленном законом порядке, осужденный не стремился снять их досрочно. На основании материалов личного дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденного не было устойчивым и стабильно положительным, поскольку в период отбывания наказания с 2014 г. до 2019 года характеризовался исключительно отрицательно.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что будучи привлеченным без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относился не добросовестно, выполнял по принуждению. С заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях СПИ, иногда делает правильные выводы.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности юридически значимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении Рева Р.М. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.
Доводы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об объявлении поощрений, не нашли своего подтверждения. Иных сведений, подтверждающие доводы осужденного в указанной части в представленных материалах не имеется.
Ходатайство осужденного Рева Р.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием: представителя администрации учреждения, защитника.
Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2021 года в отношении Рева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Копия верна:
Председательствующий: Иокша И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка