Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-3604/2021

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при помощнике судьи Афонькине А.Ю., секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.,

осужденного Гаджиева А.С., посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаджиева А.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Магадова Т.Р. в интересах осужденного

Гаджиева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного, позицию прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.С. осужден приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13.08.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока 12.10.2021.

Адвокат Магадов Т.Р. в интересах осужденного Гаджиева А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев А.С. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции приводит довод о том, что он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой трудоустройства. Приводит довод о том, что срок назначенного ему наказания слишком мал для того, чтобы получить даже минимальное образование в условиях исправительного учреждения. Полагает, что суд не учел того факта, что его родители являются инвалидами 2 группы. Считает, что суд принял сторону государственного обвинителя, который считал нецелесообразным заменять ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Гаджиев А.С. подтвердил доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из решения суда и представленных материалов, Гаджиев А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленной характеристики из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, Гаджиев А.С. содержится в ИК-3 с 09.11.2020, за данный период времени администрацией исправительного учреждения не поощрялся, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз, взыскание не погашено. Отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории исправительного учреждения. В профессиональном училище при учреждении не обучался, желания обучаться не изъявлял. Внешне опрятен, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку в удовлетворительном состоянии. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками. Культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает, но относится к ним безразлично. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим.

Судом приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, 1 действующее взыскание и отсутствие поощрений, а также данные о личности, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания мнение представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывает наказание осужденный, который считал нецелесообразным удовлетворять ходатайство, а также мнение прокурора, который считал нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не указывает на возникновение положительной динамики в поведении осужденного Гаджиева А.С., из поведения осужденного не следует того, что он твердо встал на путь исправления, является положительно характеризующимся, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обосновано не усмотрел оснований для замены осужденному Гаджиеву А.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Магадова Т.Р. в интересах осужденного Гаджиева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка