Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3603/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

судей Куриленко И.А., Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного <ФИО>14 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение N 4541, ордер N 907178),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>15 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года, которым

<ФИО>16, <Дата ...>, <Дата ...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимый:

-18 июня 2007 года приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-09 августа 2009 года условно-досрочно освобожден постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2009 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;

-05 ноября 2009 года Курганинским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по ч.3 ст.30-п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18 июня 2007 года в соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-03 июля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

-21 января 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-25 декабря 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного <ФИО>17 и адвоката Чугункову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <ФИО>18 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 декабря 2020 года, примерно в 14 час.00 мин., <Адрес...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании <ФИО>19. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>21 с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым и не обоснованным, суд не учел при назначении наказания то, что после задержания золотое кольцо с зеленым камнем осталось у осужденного, что было обнаружено <ФИО>20 лишь в СИЗО, после чего он попросил вернуть эту вещь потерпевшей. Суд не принял во внимание то, что осужденный дважды перенес операцию на легких по туберкулёзу также, что у него хронический туберкулез и он освободился из ОТБ ЛИУ-19 г. Самары и проходил лечение. На основании изложенного ставится вопрос о смягчении приговора и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность <ФИО>24 инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: признательными показаниями подсудимого <ФИО>22 который пояснил, что 28 декабря 2020 года, после полудня проник в домовладение через забор. С похищенными вещами он вылез через окно, но вскоре был задержан.

Кроме того, вина <ФИО>25. подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО>28 которая указала, что 28 декабря 2020 года днем, когда она была на работе в их дом проникли и были похищены вещи на сумму 64 600 рублей; свидетель <ФИО>26 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>29, Кроме того, вина <ФИО>30 подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2020 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшей <ФИО>27 вещи; заключением эксперта N 7/05-э от 18 января 2021 года, согласно которому след подошвенной части обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2012 года по адресу: <Адрес...>, мог быть оставлен обувью <ФИО>31 а также другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности <ФИО>23 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения <ФИО>32 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступления осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное <ФИО>33., соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание <ФИО>34 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, обстоятельств, указывающих на иные основания, для смягчения наказания осужденному, в том числе и на которые ссылается осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>35. суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, а так же признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>36 суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>37. преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года в отношении <ФИО>38 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов

Судьи С.А. Душейко

И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка