Постановление Самарского областного суда от 20 августа 2014 года №22-3603/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-3603/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Самара 20 августа 2014 года
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
С участием прокурора Леонтьевой Е.В.,
Адвоката Казакова Д.С.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джунусова А.Т. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 02 июля 2014 г., которым
Кулагин В.В., ... г.р., уроженец ... , гражданин ... , ранее судим: 4.06.2014 г. Красноглинским районным судом г.Самары по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноглинского районного суда г.Самары и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 02.07.2014 г. и зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7.02.2014 г. по 2.07.2014 г.
Заслушав объяснения адвоката Казакова Д.С. и осужденного Кулагина В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшую приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кинельского районного суда Самарской области Кулагин В.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему ФИО1 значительного ущерба в размере 144004, 60 руб.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Джунусов А.Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просит смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Кулагина В.В. в инкриминированном преступлении. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства - не установлено.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что судом было признано смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих обстоятельств не установлено. При этом суд учел поведение осужденного, не возместившего причиненный ущерб потерпевшему после совершенного преступления, что не относится к обстоятельствам, отягчающим наказание и не повлияло на законность принятого решения.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Кулагину В.В. наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области г.Самары от 2 июля 2014 года в отношении Кулагина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джунусова А.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.А.Трескунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка