Дата принятия: 24 января 2023г.
Номер документа: 22-360/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 года Дело N 22-360/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-45
Судья фио Дело <данные изъяты> (22-10082/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
судей Забродиной Н.М. и Шишкина И.В.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.
адвоката фио, представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
осужденного фио
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио и адвоката фио на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
фио, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден
по ч.3 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки в размере <данные изъяты>.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Пашнева В.Н. об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия,
установила:
фио признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере. Преступление совершено <данные изъяты> при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио просят об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
В обоснование жалоб сторона защиты ссылается на наличие признательных показаний осужденного об обстоятельствах преступления, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности фио, который характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, почетные звания.
С учетом данных обстоятельств защита усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, обращает внимание осужденный на свою роль в совершении преступления, находя ее второстепенной, а также полагает, что судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении фио законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности, стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.
Приговор в отношении фио в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивированы выводы о квалификации преступления.
Вывод суда о виновности фио основан на приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимого фио об обстоятельствах передачи им <данные изъяты> в виде взятки начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <данные изъяты> за непринятие мер на привлечение ООО "ПАТО "<данные изъяты>", генеральным директором которого он являлся, к административной ответственности в связи с совершенными правонарушениями в сфере транспортной безопасности через сотрудника фио; показаниях свидетеля фио,, фио, фио, письменных доказательств: копий приказов и должностного регламента, протокола осмотра места происшествия, стенограммы аудио-видео данных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ода наблюдения в отношении фио и фио, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство; других отраженных в приговоре доказательств.
В приведенных доказательствах не содержится существенных противоречий по устанавливаемым в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствам.
Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности фио
Судом с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного фио преступления действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ.
Наказание осужденному фионазначено с соблюдением требований ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, данных о его личности, обстоятельств смягчающие наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, отмеченные стороной защиты обстоятельства учтены при назначении наказания фио, данные о личности подсудимого судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, судом не установлено такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку преступление пресечено в результате проведенных оперативных мероприятий, доказательства закреплены в порядке ст. 88,89 УПК РФ, отношение фио обоснованно оценено как признание вины, обстоятельств, не известных ранее следствию для раскрытия преступления, им сообщено не было.
Судом мотивирована возможность применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ.
По размеру назначенное наказание в виде 5 лет лишения свободы не может рассматриваться как чрезмерно суровое, поскольку оно не является максимальным и определено с учетом данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а имеющиеся данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания осужденному фио судом не нарушены требования Общей части УК РФ, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
