Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-360/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2022 года Дело N 22-360/2022
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,
подсудимого Чернобай Д.А.,
защитника - адвоката Васильева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Рахматуллина Т.Р. на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Петрищевой Е.В., выступление прокурора Горяйновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимого Чернобай Д.А. и его защитника - адвоката Васильева А.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года, уголовное дело в отношении
Чернобай Дмитрия Альбертовича, родившегося (дата) в (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд (адрес) для рассмотрения по существу.
26 марта 2021 года уголовное дело в отношении Чернобай Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Кувандыкский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
В судебном заседании после передпредъявления государственным обвинителем обвинения подсудимому Чернобай Д.А., подсудимый и адвокат Васильев А.Г. заявили ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Чернобай Дмитрия Альбертовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
В апелляционном представлении заместитель Кувандыкского межрайонного прокурора Рахматуллин Т.Р. выражает несогласие с постановлением суда.
Раскрывая положения ч. 1 ст. 32 УК ПФ, ч.2 ст. 35 УК РФ, ч. 1 ст. 233 УПК РФ, ч. 2 ст. 265 УПК РФ ст. 261 УПК РФ, отмечает, что из системного анализа вышеуказанных положений закона следует, что началом судебного разбирательства является открытие председательствующим в назначенную дату и время первого судебного заседания, на основании постановления, вынесенного в соответствии со ст. 231 УПК РФ, а одним из требований, предъявляемых к ходатайству об изменении территориальной подсудности уголовного дела, является его поступление к судье, в чьем производстве находится уголовное дело, до начала судебного разбирательства, в противном случае оно подлежит возвращению.
Обращает внимание, что Кувандыкский районный суд Оренбургской области 23 апреля 2021 года принял уголовное дело в отношении Чернобай Д.А. к своему производству, назначил судебное заседание на 05 мая 2021 года, после чего в указанную дату и время приступил к рассмотрению дела по существу, где в ходе судебного заседания, то есть после начала судебного разбирательства, стороной защиты - адвокатом Васильевым А.Г. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности дела, то есть после начала судебного разбирательства, что противоречит требованиям закона.
Полагает, что при указанных условиях производство по ходатайству стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежало прекращению, а уголовное дело, исходя из общего правила определения его территориальной подсудности, рассмотрению в Кувандыкском районному суде по существу.
Автор представления указывает, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", за судом предусмотрено право рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате по месту, где был открыт банковский счет владельцем денежных средств или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Обращает внимание, что банковский счет потерпевшей стороной - администрацией МО Кувандыкский городской округ открыт в отделении по Оренбургской области Уральского управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенный по адресу: (адрес), здание N, однако учет электронных денежных средств велся территориальным отделом Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, расположенным по адресу: (адрес)А, что судом первой инстанции было оставлено без внимания.
Просит постановление отменить, передать уголовное дело в отношении Чернобай Д.А. в Кувандыкский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу со стадии продолжения судебного разбирательства тому же судье.
В возражениях на апелляционное представление прокурора, защитник-адвокат Васильев А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Однако данные требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при вынесении решения о направлении дела по подсудности выполнены не были.
Так, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении N 48 от 30 ноября 2017 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).
Так суд первой инстанции удовлетворяя ходатайство подсудимого Чернобай Д.А. и его защитника - адвоката Васильева А.Г. о направлении уголовного дела по подсудности мотивировал выводы тем, что инкриминируемое подсудимому Чернобай Д.А. преступление окончено по месту открытия счета в Отделении по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, то есть по адресу: (адрес), здание N, и данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Между тем, согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство - это судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.
В ч. 1 ст. 233 УПК РФ, регламентирующей срок начала разбирательства в судебном заседании, указано, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 265 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 231 УПК РФ, при отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности или о назначении предварительного слушания, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В соответствии со ст. 261 УПК РФ в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что Кувандыкский районный суд Оренбургской области 23 апреля 2021 года принял уголовное дело в отношении Чернобай Д.А. к своему производству, назначил судебное заседание на 05 мая 2021 года, приступил к рассмотрению дела по существу, где в ходе судебного следствия после передпредъявления государственным обвинителем обвинения подсудимому Чернобай Д.А., подсудимый и адвокат Васильев А.Г. заявили ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, с указанием на то, что уголовное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и не подсудно Кувандыкскому районному суду, то есть после начала судебного разбирательства, что противоречит требованиям закона.
Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что учет электронных денежных средств администрации МО Кувандыкский городской округ велся территориальным отделом Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, расположенным по адресу: (адрес)А.
Так, в соответствии с Приказом Министерства финансов России от 30.10.2020 N 258н (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства" порядок учета бюджетных средств ведется территориальными органами Федерального казначейства.
Как следует из материалов дела учет бюджетных денежных средств администрации МО Кувандыкский городской округ ведется территориальным отделом Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, расположенным по адресу: (адрес)А, что судом первой инстанции было оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для направления настоящего уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд тому же судье, со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года о направлении уголовного дела в отношении Чернобай Дмитрия Альбертовича по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга отменить.
Уголовное дело в отношении Чернобай Дмитрия Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд тому же судье, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Рахматуллина Т.Р.- удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В.Петрищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
