Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-360/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

судей Леонтьевой Т.В., Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденной Карамновой Л.В.,

защитника - адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной Карамновой Л.В на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 06 декабря 2021 года, которым

Карамнова Л. В., <данные изъяты>, судимая:

- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> с учетом постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от <Дата> по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> с учетом постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> с учетом постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.2 ст.162, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев. На основании п.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговорам от <Дата> и от <Дата>, на основании 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытию срока наказания <Дата>,

- <Дата> мировым судьей судебного участка N Чернышевского судебного района <адрес> с учетом апелляционного постановления Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <Дата> мировым судьей судебного участка N Чернышевского судебного района <адрес> с учетом апелляционного постановления Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <Дата> окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания <Дата> год,

- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничение свободы на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в отношении Карамновой Л. В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На Карамнову Л.В. возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Карамновой Л. В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

С Карамновой Л. В. в федеральный бюджет взысканы судебные издержки за участие адвоката в сумме 26437 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Карамновой Л.В., защитника - адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

06 декабря 2021 года Чернышевским районным судом Забайкальского края Карамнова Л.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Карамновой Л.В. в период времени с 22 часов до 23 часов <Дата> в <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Карамнова Л.В., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание значительному смягчению.

По мнению автора, суд лишь обобщил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом не привел оснований, по которым невозможно назначение наказания по правилам этих норм. Указанное свидетельствует о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств.

В связи с этим считает, что приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для назначения наказания с четом положений ч.3 ст.68 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, значительно смягчив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1, осужденной Карамновой Л.В. и ее виновность в совершении данного преступления, судом установлены на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательства вины осужденной ее собственные показания, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, где она стабильно, подробно и последовательно, при соблюдении права на защиту, показывала обстоятельства нанесения ножевого ранения Потерпевший N 1 <Дата> в период времени с 22 часов до 23 часов в <адрес> в <адрес> края, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Свои показания Карамнова Л.В. подтвердила при проверке показаний на месте, указывая обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшей Потерпевший N 1 (т.1 л.д.37-41).

Эти показания подсудимая Карамнова Л.В. подтвердила в судебном заседании.

Показания Карамновой Л.В. в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а также не противоречат письменным материалам дела, исследованным в суде и приведенным в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей Потерпевший N 1 имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, малый гемоперитонеум. Данное повреждение носит характер колото-резаной раны и могло образоваться от одного удара в область правой реберной дуги (верхней отдел живота правее), с достаточной силой, с помощью предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством, каковым мог быть нож и т.п.. Указанное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п. <Дата> "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Nн от <Дата>, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение носит характер колото-резанной раны и могло быть получено при ударе с достаточной силой предмета (орудия), обладающего колото-режущим свойством в вышеуказанную область потерпевшей, незадолго до поступления в стационар (не более 6 часов), каковым мог быть нож и т.<адрес> повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку, согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Nн от <Дата> квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.120-122).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес> - установлено место совершения преступления, изъят кухонный нож с рукоятью белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.7-15), нож осмотрен, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.96). Кроме того, в ходе осмотра места происшествия - ГУЗ "Чернышевская ЦРБ", изъята кофта вишневого цвета с повреждением в виде прямой линии, бюстгальтер белого цвета, на котором с правой стороны имеются два повреждения ткани, а также пятна бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащие потерпевшей Потерпевший N 1 (т.1 л.д.17-24), которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.96).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Карамновой Л.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле осужденной на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует орудие преступления - нож, обладающий поражающей силой, а также локализация ранения в области брюшной полости, т.е. в месте расположения внутренних органов человека.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения.

При назначении Карамновой Л.В. наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом учтены обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с указанием соответствующих мотивов.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК ПРФ - активное способствование расследованию преступления и отягчающего вину обстоятельства - наличие в действиях Карамновой Л.В. рецидива преступления, поскольку ею совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд верно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид рецидива, как особо опасный, определен правильно.

Наказание Карамновой Л.В назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ с обоснованием такого решения.

Вопреки апелляционной жалобе осужденной, ч.3 ст. 68 УК РФ, направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Карамновой Л.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правильно судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы суда мотивированы надлежаще.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное Карамновой Л.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соответствует содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, принято решение о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачет времени содержания под стражей в качестве меры пресечения произведен правильно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Карамновой Л.В. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Карамновой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.21 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Карамновой Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Карамновой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка