Постановление Хабаровского краевого суда от 01 марта 2021 года №22-360/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-360/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
осужденного Савченко И.Г.,
защитника адвоката Дегтяревой М.Г., представившей удостоверение N и ордер N 498 от 19 февраля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Савченко И.Г. и адвоката Дегтяревой М.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года, которым
Савченко И.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19 ноября 2012 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2013 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания реально, зачтено время содержания под стражей с 3 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года;
- 1 апреля 2013 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 13 июня 2013 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 11 июля 2013 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 10 октября 2013 года, постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 12 августа 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года) по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 31 декабря 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 21 января 2013 года по 30 декабря 2013 года, 3 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года, освобожден по отбытию наказания 3 октября 2019 года;
осужденный:
- приговором мирового судьи судебного участка "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 13 октября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 13 октября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2020 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савченко И.Г. с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года Савченко И.Г. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 03.00 часов до 04.30 часов 23 августа 2020 года в подъезде N <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде первой инстанции подсудимый Савченко И.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Савченко И.Г., не соглашаясь с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью и не справедливостью, просит его отменить, смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что суд при вынесении решения взял во внимание лишь отягчающие наказание обстоятельства, при этом не в полной мере учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, оказал помощь в розыске похищенного имущества, принес свои извинения.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтярева М.Г. также просит приговор суда в отношении Савченко И.Г. отменить, в связи с назначением последнему чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что судом в нарушение уголовного закона не учтена совокупность всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Просит учесть, что имущество потерпевшему было возвращено, претензий потерпевший к Савченко И.Г. не имел. Полагает, что при указанных обстоятельствах, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Теплова И.И. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку судом учтены все смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого. Полагает, что суд верно пришел к выводу, что исправление Савченко И.Г. возможно в условиях его реальной изоляции от общества и об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Считает, что суд назначил справедливое наказание в соответствии с нормами уголовного закона, достаточное для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется.
В суде апелляционной инстанции осужденный Савченко И.Г. и его защитник адвокат Дегтярева М.Г. поддержали апелляционные жалобы по доводам, в них изложенным, просили смягчить назначенное Савченко И.Г. наказание.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, просила приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, а жалобы без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Савченко И.Г. При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Поэтому суд считает, что нарушений требований ст.ст. 307, 316 УПК РФ при постановлении приговора судом первой инстанции допущено не было.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и соглашается в этом с судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд при назначении Савченко И.Г. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья, его молодой возраст.
Кроме того, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Савченко И.Г. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, в том числе с учетом данных о личности осужденного, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Савченко И.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку в действиях Савченко И.Г. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Таким образом, поскольку назначенное Савченко И.Г. наказание соответствует требованиям закона и данным о личности осужденного, то вопреки доводам апелляционных жалоб, его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года в отношении Савченко И.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Савченко И.Г. и адвоката Дегтяревой М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка