Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-360/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потаповой О.Н.,
судей: Матюшенко О.Б., Акимовой О.А.,
при секретаре Дворниковой В.В.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
осужденных Потапова И.А. и Вдовкина Д.А.,
а также адвокатов Селезневой М.Ю. и Касьянова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Селезневой М.Ю. - в защиту интересов осужденного Потапова И.А. и адвоката Касьянова А.В. - в защиту интересов осужденного Вдовкина Д.А., на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 февраля 2021 года, которым
Потапов И.А., <данные изъяты>, -
осужден ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Потапову И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, со взятием Потапова И.А. под стражу в зале суда, с сохранением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Потапова И.А. под домашним арестом по данному делу - с 8 сентября 2020 года по 31 января 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Потапова И.А. под стражей с 5 по 7 сентября 2020 года включительно и время содержания осужденного под стражей - с 1 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Вдовкин Д.А., <данные изъяты>, -
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Вдовкину Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Вдовкину Д.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, со взятием его под стражу в зале суда и сохранении данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Вдовкина Д.А. под домашним арестом по данному делу - с 8 сентября 2020 года по 31 января 2021 года зачтена в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Вдовкина Д.А. с 5 по 7 сентября 2020 года включительно и время содержания осужденного под стражей с 1 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Потапова И.А. и адвоката Селезневой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Селезневой М.Ю. об изменении приговора, Вдовкина Д.А. и адвоката Касьянова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Касьянова А.В. об изменении приговора, а также заключение прокурора Андрияновой К.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Потапов И.А. и Вдовкин Д.А. совершили покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Селезнева М.Ю. в интересах осужденного Потапова И.А. считает приговор незаконным и несправедливым. Ссылается на требования ч.1 ст. 6, ст.7 и ст. 389.15 УПК РФ, которые цитирует. Считает, что судом в недостаточной степени учтено поведение осужденного в ходе предварительного и судебного следствия. Обращает внимание на то, что Потапов И.В. имеет благодарственные письма за оказанную материальную помощь детям из неблагополучных и необеспеченных семей, что является обстоятельством, смягчающим наказание. При этом цитирует п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что в ходе предварительного следствия осужденный поступил в высшее учебное заведение, что подтверждается документами, приобщенными к материалам уголовного дела. Потапов И.В. не оказывал сопротивления при задержании и не пытался скрыться, давал показания, в которых признавал свою вину и не препятствовал проведению следственных действий, активно сотрудничал со следственными органами, совершил преступление впервые. Таким образом, по мнению автора жалобы, имеются все основания для назначения наказания с учетом п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Также указывает на то, что Потапов И.В. раскаялся в содеянном, не представляет угрозы для себя, окружающих и государства. Ссылается на требования ст. 297 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения уголовного наказания". Указывает, что санкция статьи, по которой осужден Потапов И.В., предусматривает другие виды наказания. Ссылается на суровость приговора. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Просит об изменении приговора, признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, совершение преступления впервые, и, с учетом изложенного, а также в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Касьянов А.В. в интересах осужденного Вдовкина Д.А. считает приговор незаконным и несправедливым. Ссылается на требования ч.2 ст. 318.18, ч.1 ст.297 УПК РФ, ст. 6 и ст. 67 УК РФ, которые цитирует. Ссылается на роль Вдовкина Д.А. в совершенном преступлении, указывая, что размер полученных денежных средств при организации тайника составил 5000 рублей, что само по себе исключает корыстный умысел на совершение преступления. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, такие, как молодой возраст осужденного, его работоспособность и состояние здоровья членов его семьи. Просит об изменении приговора и назначении Вдовкину Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянов А.Ю., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Потапова И.А. и Вдовкина Д.А. в совершенном преступлении, фактически не оспаривается ими самими, авторами апелляционных жалоб и нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, таких, как показаниями свидетелей Ч.Д.А. и Б.А.В., являющихся оперуполномоченными УНК УМВД России по Пензенской области, об обстоятельствах задержания Потапова И.А. и Вдовкина Д.А. и обнаружении сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами; свидетелей З.А.В., Л.А.В., Е.В.А., Ж.А.В., К.А.А. и Г.А.А., участвующих в качестве понятых в проведении следственных действий с участием Вдовкина Д.А., а также по обнаружению и изъятию свертков с запрещенными веществами; свидетеля Г.Д.Ю., подтвердившего причастность к совершенному преступлению осужденных, которые оборудовали тайники (закладки) с наркотическими средствами; сообщениями оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Пензе от 4 сентября 2020 года; письменными доказательствами, а именно: протоколами личного досмотра Потапова И.А. и Вдовкина Д.А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов относительно изъятых сильнодействующих веществ и их количества, не являющихся наркотическими средствами, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Все доказательства получены на основании требований ст.ст. 74, 86, 88 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Нарушений требований ст. 15 УПК РФ, регламентирующих процесс состязательности сторон, не установлено.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Вопреки доводам авторов жалоб, наказание назначено в пределах санкции статьи закона, по которой Потапов И.А. и Вдовкин Д.А., каждый, осуждены, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности Потапова И.А. и Вдовкина Д.А., смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех обстоятельств, на которые ссылаются авторы жалоб, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его влияния на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Оснований для назначения наказания с применением п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.
Нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 февраля 2021 года в отношении Потапова И.А. и Вдовкина Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Селезневой М.Ю. - в интересах осужденного Вдовкина Д.А., и Касьянова А.В. - в интересах осужденного Потапова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
