Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 14 мая 2020 года №22-360/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-360/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Майоровой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева С.Н. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года, которым Лебедеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Лебедева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Лебедев С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Галичского районного суда Костромской области от 03 февраля 2016 года (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 марта 2016 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ сроком восемь лет в колонии строгого режима (начало срока 10 июня 2015 года, конец срока 09 июня 2023 года), обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с отсутствием достаточных оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что отбыл ? срока наказания, трудоустроен, имеет 4 поощрения. Суд учел взыскания, которые он получил в СИЗО и о которых ранее не знал, однако данные взыскания судом не могли быть учтены. За время отбывания наказания он имел только 1 взыскание. За два с половиной года в его поведении прослеживается положительная динамика и администрация учреждения характеризует его положительно. Просит удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции осужденный Лебедев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что отбыл уже более 4 лет из назначенного срока наказания, за время отбывания наказания встал на путь исправления, признал вину по делу, работает, на период рассмотрения ходатайства судом взысканий не имел. Просит заменить ему неотбытое наказание на принудительные работы.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ - лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба в результате преступления.
При разрешении ходатайства осужденного Лебедева С.Н. суд исследовал все вышеуказанные обстоятельства и пришел к выводу о недостаточности данных, свидетельствующих о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о том, что осужденный не нуждается более в отбывании наказания, а цели наказания достигнуты.
Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного Лебедева С.Н. не было стабильно положительным, в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области осужденный прибыл 08 апреля 2016 года из СИЗО-N г. Галича Костромской области, где характеризовался с отрицательной стороны и имел три взыскания; 31 августа 2016 года получил взыскание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области; до июня 2018 года с положительной стороны себя не проявлял; положительно не характеризовался; положительная динамика в поведении осужденного прослеживается в последние два с половиной года.
Все положительные данные о личности Лебедева С.Н., в том числе его трудоустройство, три поощрения за добросовестное отношение к труду (19 июня 2018 года, 14 февраля 2019 года, 03 июня 2019 года), положительное отношение к мероприятиям воспитательного характера, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.
Доводы осужденного о неправомерном учете взысканий полученных им в ФКУ СИЗО-N, которые в настоящее время погашены, несостоятельны.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поведение осужденного и в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора от 03 февраля 2016 года в законную силу, где он допустил три нарушения, поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы (ч.3 ст. 72 УК РФ).
Взыскания (в том числе и погашенные) относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период пребывания в местах лишения свободы. В связи с чем, снятие и погашение наложенных на Лебедева С.Н. взысканий, не препятствовало их учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что о наложенных на него в СИЗО-N взысканиях он не знал, опровергаются материалами дела, согласно которых Лебедев С.Н. был ознакомлен с приказами о наложении на него взысканий, однако от подписи в этих приказах отказался.
Довод осужденного о том, что он признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку это обстоятельство учитывалось судом первой инстанции при назначении Лебедеву С.Н. наказания.
Соблюдение осужденным в настоящее время требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденного, и именно исполнение указанных обязанностей, добросовестное отношение к труду явилось основанием для применения к осужденному мер поощрения. Однако, само по себе исполнение обязанностей, получение поощрений не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, полагаю состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного Лебедева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области.
Председательствующий: Е.В. Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка