Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-3601/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Юрасова Ю.А. и Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, представлению заместителя Минераловодского межрайонного прокуратура Бельгаровой В.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года, которым

Логвиненко <данные изъяты> ранее судимый:

-23 января 2019 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 января 2019 года Зюзинского районного суда г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 23 января 2019 года Зюзинского районного суда г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и представления, объяснение осужденного Логвиненко Р.В. и выступление адвоката Волкова А.В., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., в поддержку доводов представления, судебная коллегия

установила:

Логвиненко Р.В. признан виновным и осужден за совершение не позднее 29 сентября 2020 года в с. Гражданском Минераловодского городского округа Ставропольского края незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, преступление Логвиненко Р.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Логвиненко Р.В. с приговором суда не согласен, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он имеет ряд хронических заболеваний, его отец является инвалидом 2 группы. Он по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Находится под стражей более 6 месяцев, испытательный срок в виде 2 лет на момент вынесения приговора был окончен. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ или назначить наказание условно.

В апелляционном представлении заместитель Минераловодского межрайонного прокуратура Бельгарова В.В. с приговором суда не согласна ввиду его незаконности. Считает, что судом нарушены требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, зачесть Логвиненко Р.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Логвиненко Р.В. в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Логвиненко Р.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Не согласиться с выводами суда об указанной квалификации действий осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении наказания Логвиненко Р.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие отца-инвалида.

Также суд учел отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Логвиненко Р.В. посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления об изменении приговора, заслуживающими внимания.

Как следует из приговора, его резолютивная часть содержит указание на зачет времени содержания Логвиненко Р.В. под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Однако это противоречит требованиям п. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Логвиненко Р.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года в отношении Логвиненко Романа Валерьевича, изменить:

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Логвиненко Р.В. под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логвиненко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя Минераловодского межрайонного прокуратура Бельгаровой В.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка