Постановление Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2021 года №22-3601/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-3601/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,
при секретаре Калина С.А.,с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Анучина С.А. (с использованием систем видео конференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Анучина С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2021 года, которым
Анучину С.А,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного, поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Анучин С.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21.01.2016 г.) по ст.228 ч.4, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 24 апреля 2015 года. Конец срока - 23 мая 2022 года.
Обжалуемым постановлением осужденному Анучину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Анучин С.А., не соглашаясь с принятым судом решением, считает его несправедливым, не соответствующим положениям ст.7 ч.4 УПК РФ. Считает, что суд вопреки законодательству необоснованно отказал в удовлетворении поданного им ходатайства, в связи с наличием взысканий, поскольку к моменту судебного разбирательства они погашены. Обращает внимание, что изложенные администрацией исправительного учреждения обстоятельства, в части возможности трудиться и отсутствия противопоказаний к труду, противоречат медицинским документам, содержащимся в материалах личного дела, которые подтверждают наличие у него хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам Анучин С.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 1 поощрение в виде благодарности за хорошее поведение, законные требования администрации учреждения выполняет, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, официально не трудоустроен в связи отсутствием рабочих мест, исковых требований не имеет.
Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 3 нарушения режима содержания, за одно из которых водворялся в ШИЗО на максимально возможный срок - 15 суток. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю выполняет по принуждению. К выполнению срочных работ по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. С заявлением о прохождении обучения, с целью получении профессионального образования не обращался. В облегченные условия задержания не переводился.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, с учетом соотношения объявленных осужденному поощрений и взысканий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Анучина С.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал установленный порядок отбывания наказания, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения применение к осужденному Анучину С.А. условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Доводы обвиняемого о том, что объявленные взыскания являются погашенными, в связи с чем не могут учитываться при рассмотрении поданного ходатайства, противоречат нормам законодательства об исполнении наказания.
Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие одного поощрения за хорошее поведение, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Доводы осужденного о невозможности трудоустроиться в связи с наличие хронических заболеваний, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку невозможность трудоустроиться согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, обусловлена отсутствием рабочих мест и заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2021 года в отношении Анучина С.А,, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Копия верна:
Председательствующий И.В.Иокша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка