Постановление Московского областного суда от 08 июня 2021 года №22-3601/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3601/2021
08 июня 2021 года <данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи:Чернорубашкиной Ф.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
осужденных: Сидичкина В.А., Гординского А.А.,
защитников- адвокатов: Кутырева А.А., Исадибирова М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Сидичкина В.А. и Гординского А.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Сидичкин В. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
09.07.2019 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.05.2020 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению 12.01.2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 19.01.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 20.01.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 24.01.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 28.01.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательноназначеноСидичкину В.А. наказание в виде 02 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гординский А. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
18.02.2013 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.08.2015 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению 12.01.2021 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 19.01.2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 20.01.2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 28.01.2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гординскому А.А. наказание в виде 02 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденных Сидичкина В.А., Гординского А.А., защитников - адвокатов Кутырева А.А., Исадибирова М.А., в защиту осужденных, поддержавших жалобы,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 года, Сидичкин В.А. и Гординский А.А., признаны виновными в покушении на кражу, т.е умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;трех кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Сидичкин В.А. также в краже, т.е. тайном хищении имуществав январе 2021 года, в Сергиево-Посадском городском округе, г. Пересвет,г. Сергиев Посаде, Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционныхжалобах осужденныеСидичкин В.А. и Гординский А.А., не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, находят приговор несправедливым.Выражая свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находят его чрезмерно суровым. Не соглашаясь с выводами суда, указывая на обстоятельства, смягчающие наказание, принятые судом во внимание при назначении наказания, приводят доводы о применении к ним ч.3 ст. 68 УК РФ. По мнению авторов жалоб, суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя о мере наказания, что в совокупности привело к назначению чрезмерно сурового наказания.
В связи с чем просят приговор суда изменить, применить к ним ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное им наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Солнцева М.С., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Сидичкину В.А. и Гординскому А.А. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сидичкина В.А. и Гординского А.А., квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению 12.01.2021 года), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 19.01.2021 года), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 20.01.2021 года), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 28.01.2021 года), а Сидичкина В.А. также по ч.1 ст.158 ( по преступлению 24.01.2021 года) УК РФ, правильно.
Наказание назначено осужденным в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводам жалоб, назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправлениеСидичкина В.А. и Гординского А.А., и предупреждение совершения ими других преступлений, должно производиться в условиях изоляции их от общества, правильно определив им наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкую.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденномуГординскому А.А. учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие в прошлом у него административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, страдающего различными заболеваниями;
осужденному Сидичкину В.А. учтено: признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, его явки с повинной по преступлениям от 19.01.2021 г., 20.01.2021 г., 24.01.2021 г., 28.01.2021 года,отсутствие в прошлом у него административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, страдающего различными заболеваниями, а также малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
К обстоятельствам, отягчающих наказаниеСидичкину В.А. и Гординскому А.А., суд отнес рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденных, в том числе и тех, которые указаны в жалобах. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего и других лиц.
Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, в связи с чем, доводы жалоб о том, что при назначении наказания суд не учел мнение государственного обвинителя, который просил о назначении осужденным менее строгого наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 года, в отношении Сидичкина В.А. и Гординского А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденными, содержавшимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии постановления, вступившегося в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________Н.И. Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка