Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-3601/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3601/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хасимханова Р.Р. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Хасимханова Руслана Равилевича, родившегося дата в **** Республики Татарстан, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Хасимханов Р.Р. осужден 7 февраля 2014 г. Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. осужденный Хасимханов Р.Р. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытой срок 2 года 6 месяцев 12 дней.
Осужденный Хасимханов Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Хасимханов Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что суд формально подошел к разрешению его ходатайства, личное дело исследовал ненадлежащим образом, его положительные качества не нашли должного отражения в обжалуемом постановлении, не учтено, что на момент рассмотрения ходатайства имеющиеся у него взыскания были сняты, оставлен без внимания и характер допущенных нарушений. Обращает внимание на противоречивость характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, несоответствие ее выводов действительности, отсутствие в обжалуемом судебном решении и представленной характеристике сведений о его трудоустройстве, круглосуточном режиме работы, и отсутствии объективной возможности участия в мероприятиях воспитательного характера и поддержания своего интеллектуального уровня. Указывает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не посчитал, что имеющиеся у него поощрения свидетельствуют о его исправлении, но в то же время данное обстоятельство в декабре 2019 года явилось одним из оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Просит в полной мере учесть изложенное и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Вывод суда о том, что осужденный Хасимханов Р.Р. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мнении представителя администрации, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Как видно из материалов дела, осужденный Хасимханов Р.Р. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно - досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного посредственно, не поддержала его ходатайство.
Оснований сомневаться в объективности заключения, изложенного в характеристике, не имеется, поскольку оно подтверждено материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании. Стороной защиты не представлено убедительных данных о том, что указанные в характеристике суждения не соответствуют действительности, в связи с чем ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Вопреки утверждениям осужденного Хасимханова Р.Р., признаков формального подхода к рассмотрению его ходатайства не установлено. Все материалы личного дела осужденного в полной мере исследованы.
Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному администрации исправительного учреждения, в материале не имеется.
Также из материалов дела явствует, что осужденный Хасимханов Р.Р. заслужил 15 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики усматривается, что осужденный в общественной жизни отряда участия не принимает, в культурно-массовых, спортивных и психокоррекционных мероприятиях не участвует, мероприятия воспитательного характера и библиотеку не посещает, в 2016 и 2018 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято в апреле 2019 г. Не смотря на то, что оба взыскания сняты, данные факты свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания носило нестабильный, а иногда и отрицательный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Хасимханова Р.Р., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.
Положительная динамика в поведении осужденного, послужившая одним из оснований для его перевода в декабре 2019 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не может рассматриваться как безусловное основание и для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Хасимханова Р.Р., суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие действующих взысканий от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. Более того, администрация колонии, ежедневно наблюдавшая за исправлением осужденного, удовлетворение его ходатайство посчитала нецелесообразным.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не оценил характер допущенных нарушений и влияние их на разрешение предмета судебного разбирательства, не отразил сведений о его трудоустройстве, поскольку судом первой инстанции исследовалось личное дело осужденного, в том числе и справка о наличии 15 поощрений и двух взысканий в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение формы одежды и самовольное передвижение, а также характеристики (на л.д 8 и 11), содержащие сведения в том числе и о трудоустройстве осужденного.
Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденного Хасимханова Р.Р. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате Хасимхановым Р.Р. общественной опасности, посчитав, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.
Иные данные о личности осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства, соответственно, принимались судом во внимание. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый им срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются основания для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 г. в отношении Хасимханова Руслана Равилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хасимханова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
