Постановление Нижегородского областного суда от 07 июля 2020 года №22-3601/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3601/2020
Судья Ф.И.О. Дело N 22-3601
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 июля 2020 года
Нижегородский областной суд
в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,
осужденного Голубева Д.С.,
защитника адвоката Обуховой Т.Л., представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Глова И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ф.О.А., поданной в интересах осужденного Голубева Д.С., на приговор Кстовского городского суда <адрес> от 27 мая 2020 года, которым
Голубев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден
по ст. 228ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда <адрес> от 11 апреля 2019 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы осужденного Голубева Д.С. и адвоката Обуховой Т.Л., мнение прокурора Госенова Т.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Голубев Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Голубев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Голубева Д.С., адвокат Ф.О.А., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, наличие трудоустройства, небольшую тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Голубев Д.С. и адвокат Обухова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Госенов Т.М. просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный Голубев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Голубеву Д.С. обвинения убедился.
Правовая оценка преступным действиям Голубева Д.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ судом дана правильно.
Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.
Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному Голубеву Д.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Голубева Д.С.: ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание осужденного, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие ряда хронических заболеваний, заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по его вине.
Иных смягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.
Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Голубева Д.С., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Голубеву Д.С. по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания, применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Кстовского городского суда <адрес> от 27 мая 2020 года в отношении Голубева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ф.О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Д.Г. Цыганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка