Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-3600/2021

16 июля 2021 год город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

адвоката Шифоростова И.Н., представившего удостоверение N и ордер N н259679 от 14 июля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Веха Н.А. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года, которым

Бибиков Д.Н., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, 15 ноября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания, штраф оплачен в полном объеме;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бибикову Д.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бибикову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката в защиту осужденного Бибикова Д.Н., также поддержавшего апелляционное представление, суд

установил:

Бибиков Д.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0,62 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бибиков Д.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Веха Н.А. не оспаривая доказанности вины осужденного, просит изменить приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства, указав, что Бибиков Д.Н. был задержан сразу после приобретения наркотического средства на том же месте, где он поднял сверток с наркотическим средством, на участке местности, расположенном на расстоянии 120-ти метров в северном направлении от дома N N по проспекту <адрес>, то есть он не успел сделать никаких действий, связанных с незаконным владением наркотического средства для личного потребления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По делу допущены такие существенные нарушения закона.

Уголовное дело в отношении Бибикова Д.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Бибиков Д.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из описания преступного деяния усматривается, что Бибиков Д.Н. незаконно приобрел наркотическое средство, которое он, увидев сотрудников полиции, фактически сразу же выбросил на землю.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Бибиков Д.Н. незаконно хранил наркотическое средство, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данное обстоятельство.

Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств.

Данное изменение приговора влечет снижение срока наказания, назначенного Бибикову Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, не женат, однако проживает совместно с Л.З.М., у которой имеются двое малолетних детей, которых обеспечивает и воспитывает Бибиков Д.Н., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бибикова Д.Н., судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей Л.З.М., с которой совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания Бибикову Д.Н. учтены все данные о его личности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Ставропольский краевой суд

постановил:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года в отношении Бибикова Д.Н. изменить: исключить из его осуждения незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчив назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Веха Н.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка