Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-3600/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-3600/2020
Суд, апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на приговор Армавирского городского суда от 29 апреля 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Республики Узбекистан, гражданин РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:
- 15 декабря 2016 года Новокубанским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожден 06 августа 2018 года по отбытию наказания, судимость не погашена,
признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Армавирского городского суда от 29 апреля 2020 года, < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 вину в содеянном признал полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 считает приговор излишне суровым и просит назначить более мягкое наказание. Полагает, что судом при назначении наказания в полной мере не были учтены обстоятельства, а именно платежи, перечисленные им в счет погашения задолженности по алиментам за февраль, март месяцы 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием < Ф.И.О. >1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного < Ф.И.О. >1 судом определена верно.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.
По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей до 1 года лишения свободы.
По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что период времени, который положен в основу обвинения, а именно с 04 сентября 2019 года по 19 февраля 2020 года, осужденным < Ф.И.О. >1 произведен один раз платеж в сумме 2000 рублей, тогда как задолженность за этот период составляла 62178, 85 рублей, а общая сумма задолженности составляла 125199 рублей.
Кроме того, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, судом назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - 4 месяца лишения свободы, что составляет одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное осужденным преступление.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Армавирского городского суда от 29 апреля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка