Постановление Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-3600/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-3600/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
защитника адвоката Бекеревой И.А., представившей удостоверение N от 21 октября 2005 года и ордер N 631428 от 20 ноября 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратова О.В. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Степанченко Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 11 марта 2014 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 13 мая 2015 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания от 1 марта 2017 года;
- 14 марта 2018 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2020 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, возвращено прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края для устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Степанченко Д.А. оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 13 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Степанченко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поступило на рассмотрение в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
29 сентября 2020 года судом было вынесено постановление о возвращении дела прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края для устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Муратов О.В. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда на стадии принятия к производству, мотивируя тем, что суду необходимо было назначить судебное заседание и исследовать доказательства по делу, а в дальнейшем по итогам рассмотрения дела, в случае подтверждения наличия квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" в действиях Степанченко Д.А. или его отсутствия, рассматривать вопрос о необходимости возврата уголовного дела прокурору или необходимости исключения из описания преступного деяния данного квалифицирующего признака.
Ссылаясь на ППВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывает, что данные обстоятельства необходимо устанавливать путем исследования в судебном заседании, в связи с чем вывод суда о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу и принятия законного решения не обоснован и противоречив, так как указанные нарушения при рассмотрения уголовного дела могут быть устранены, в том числе и переквалификацией действий обвиняемого.
Также считает, что судом не учтены требования уголовно-процессуального закона, поскольку принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, не препятствующим постановления приговора или иного судебного решения, затягивает судебное следствие, вследствие чего ущемляются конституционные права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, на обеспечение их доступа к правосудию, возмещению причиненного вреда, способствует уклонению от уголовной ответственности виновных лиц.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, просил постановление суда отменить.
Защитник возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления, просила постановление суда оставить без изменения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.
Согласно ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются неустранимые в судебном заседании нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, препятствующие постановлению судебного приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.
Как следует из обвинительного заключения и постановлении о привлечении Степанченко Д.А. в качестве обвиняемого, при описании преступного деяния органы предварительного расследования указали на применение обвиняемым предмета, используемого в качестве оружия, но при квалификации действий Степанченко Д.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ не указали этот квалифицирующий признак преступления, что послужило основанием для возвращения судом первой инстанции уголовного дела прокурору.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии неустранимых в судебном заседании нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что указанное несоответствие описания преступного деяния с квалификацией предъявленного Степанченко Д.А. обвинения не препятствуют суду первой инстанции провести судебное следствие, по результатам которого решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору либо принятии иного судебного решения.
При таком положении постановление суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ, поэтому подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному заседанию, в ходе которой суду надлежит разрешить вопрос о назначении судебного заседания, если не возникнет иных обстоятельств для проведения предварительного слушания.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции разрешилтакже вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Степанченко Д.А., оставив без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда в этой части постановления подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратова О.В. удовлетворить.
Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года в отношении Степанченко Д.А. отменить в части возвращения уголовного дела прокурору.
Уголовное дело в отношении Степанченко Дениса Александровича передать в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Быков В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка