Определение Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-3600/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-3600/2020







г. Владивосток


13 октября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего


Мышкиной Т.В.




судей


Попова И.А.







Кудьявиной Г.И.




при секретаре


Мурадхановой Л.А.




с участием
прокурора


Хафоевой Г.Б.




адвоката Недашковской Я.М., предоставившей ордер N 105 от 13.10.2020 года, удостоверение N




осужденного Таяновского Р.В. (посредством видеоконференцсвязи),




рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Недашковской Я.М. и осуждённого Таяновского Р.В. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Таяновский Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ... образованием, ..., имеющий ..., работающий в ..., не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено: время задержания - в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствие с ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Мера пресечения Таяновскому Р.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, доложившего материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выступления адвоката и осуждённого, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Таяновский Р.В. осуждён за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут года в на остановке общественного транспорта "...", расположенной напротив <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Таяновский виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. ... л.д. ...).
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Таяновского Р.В., адвокат Недашковская Я.М. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, полагает приговор суда чрезмерно суровым. Считает при назначении Таяновскому Р.В. наказания судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подзащитного и характеризующие его данные.
Просит приговор суда изменить, назначить Таяновскому Р.В. наказание несвязанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В апелляционных жалобах осужденный Таяновский Р.В. ссылается на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам, утверждая об использовании недопустимых доказательств (не указывает какие).
Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание им вины, активное способствование органам предварительного следствия (при неочевидности его причастности к совершенному преступлению); а также сведения о его личности и семье, которая находится в тяжелом материальном положении после заключения его под стражу.
Поддерживает доводы защитника о суровости назначенного наказания, как по размеру, так и по порядку его отбытия; просит в должной мере учесть положения ст.ст. 6, 60, 15, 64 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снизить его и применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, т.к. доводы жалоб не подтверждены обстоятельствами, установленными в судебном заседании; замечания на протокол судебного заседания участвующими лицами не принесены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ с указанием места, времени и способа совершения преступного деяния.
Выводы суда о виновности Таяновского Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждаются показаниями осуждённого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшего Н.К.А., свидетелей Н.Е.В., Р.А.С., Р.О.С., В.Я.В., О.В.С., Ш.Р.К., Б.О.В., а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра в ходе которого у Таяновского было изъято похищенное у потерпевшего имущество и пистолет марки ...; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Органами следствия при расследовании уголовного дела и судом при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Таяновского по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При обсуждении вопроса о наказании, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного закона приняты во внимание - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны - наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, выразившаяся в дачи объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добыто преступным путем, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие родителей пенсионеров; состояние здоровья подсудимого.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.
Иных характеризующих материалов, влияющих на размер назначенного наказания, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции - не представлено.
Выводы суда о назначении Таяновскому Р.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих безусловное изменение приговора не установлено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб адвоката Недашковской Я.М. и осужденного Таяновского Р.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таяновского Романа Владимировича - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы адвоката Недашковской Я.М. и осужденного Таяновского Р.В. - оставить без удовлетворения.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина












Судьи:


И.А. Попов















Г.И. Кудьявина




...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка