Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-3599/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3599/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Колобовой О.И.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2020 года, которым
А. отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 года о разрешении наложения ареста на имущество подозреваемой В.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в производстве следственного отдела МО МВД России "Губахинский" находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в качестве подозреваемой по делу допрошена В.
Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен по 3 июня 2020 года.
Старший следователь СО МО МВД России "Губахинский" Н. с согласия руководителя следственного органа с целью обеспечения имущественных взысканий по уголовному делу обратилась в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой В., ноутбук "ASUS".
Судом 12 мая 2020 года ходатайство удовлетворено, разрешено наложение ареста на ноутбук "ASUS", изъятый у В.
А. на данное решение была подана апелляционная жалоба, в принятии которой 26 мая 2020 года отказано.
В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с выводами суда о том, что она не представила доказательства, подтверждающие ее право собственности на ноутбук "ASUS", а также в чем нарушены ее права и интересы. При этом отмечает, что она к жалобе приобщила копии товарного и кассового чеков о приобретении ею ноутбука. По ее мнению, принадлежность ей арестованного имущества следовало выяснить суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Просит постановление отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
В возражениях заместитель прокурора г. Губахи Пермского края Митрюхин А.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А. не представила доказательства, подтверждающие ее право собственности на ноутбук "ASUS" и нарушающие ее права и интересы.
Однако согласиться с указанными выводами суда нельзя, поскольку из представленного материала следует, что А. представила документы о приобретении ноутбука.
При таких обстоятельствах следует признать, что А. является иным лицом, обладающим правом обжалования судебного решения в апелляционном порядке, и основания для отказа в принятии апелляционной жалобы и ее возвращения отсутствовали.
С учетом изложенного, постановление нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2020 года об отказе в принятии апелляционной жалобы А. на постановление от 12 мая 2020 года о разрешении наложения ареста на имущество В. - ноутбук "ASUS" отменить.
Материал направить в Губахинский городской суд Пермского края для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
