Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3598/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3598/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Рудова Е.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Косинского района Пермского края Караваева А.М. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, которым
Рудов Евгений Всеволодович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
заслушав выступление прокурора Лялина Е.Б., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения Рудова Е.В., возражения адвоката Мамбергер Ж.А. в его защиту,
УСТАНОВИЛ:
Рудов Е.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 марта 2020 года вновь управлял автомобилем состоянии опьянения.
В апелляционном представлении прокурор Караваев А.М. поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, указав, что поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме, то суд обязан был исследовать доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и дать им оценку в приговоре, чего по данному делу сделано не было. Кроме того, полагает, что суд необоснованно применил ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая регламентирует максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, тогда как Рудову Е.В. назначено более мягкое наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, Рудов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Что касается доводов представления о необходимости исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, то суд находит их необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть без исследования и оценки доказательств.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Что касается наказания, в том числе дополнительного, то определяя Рудову Е.В. его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также учел смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.
Поэтому оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд, рассмотрев в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и, назначив виновному менее строгое наказание, чем лишение свободы, излишне сослался на применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Косинского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года в отношении Рудова Евгения Всеволодовича изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
