Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 22-3598/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3598/2014
... 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Пимшиной А.А.
с участием осужденного Пальчук С.С.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №1631, ордер №617 Чебуниной Ю.П.
прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пальчук С.С. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года, которым ходатайство Пальчука Сергея Сергеевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направлено в Уссурийский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Пальчука С.С., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пальчук С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Хорольского районного суда Приморского края от 16.03.2011 и Хорольского районного суда Приморского края от 08.10.2010 в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 16.04.2014 ходатайство осужденного Пальчука С.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направлено в Уссурийский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить.
Считает, что суд нарушил его конституционные права и уголовно-процессуальное законодательство.
По его мнению, данное ходатайство должно быть рассмотрено тем судом, куда он обратился.
Ссылаясь на ст. 34 ч.2 УПК РФ, настаивает, чтобы данное ходатайство рассматривалось Хорольским районным судом, постановившим приговоры в отношении него; возражает против рассмотрения его ходатайства Уссурийским районным судом Приморского края.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
При этом, по смыслу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ходатайство, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Согласно сопроводительного письма № № от ... , жалобы осужденного от ... Пальчук С.С. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. №), куда прибыл из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, находящегося в г. Уссурийске Приморского края.
Таким образом, суд обоснованно направил ходатайство Пальчука С.С. в Уссурийский районный суд Приморского края.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Пальчука С.С. о нарушении судом его конституционных прав и уголовно-процессуального законодательства, поскольку ходатайство последнего передано по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края со стадии предварительной подготовки к рассмотрению ходатайства, ходатайство по существу не рассматривалось.
Доводы Пальчука С.С. о возможности рассмотрения его ходатайства Хорольским районным судом Приморского края не основан на законе.
Несмотря на то, что Пальчук С.С. возражает против рассмотрения его ходатайства Уссурийским районным судом Приморского края, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года в отношении Пальчука Сергея Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Пальчука С.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Пальчук С.С. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
