Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-3597/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Юрьева А.М. и действующего в его защиту адвоката Лисичниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрьева А.М. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Юрьев А. М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

<дата>. <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год по приговору от <дата>., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Юрьеву А.М. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Юрьева А.М. и адвоката Лисичниковой А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.М. признан виновным в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 на общую сумму 18 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Юрьев А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору, с назначением более мягкого вида наказания в виде исправительных работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда при постановлении приговора не было объективных данных, которые давали бы суду безусловные основания для отмены ему условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении Юрьева А.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Юрьева А.М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Юрьев А.М. согласился по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - правильной.

При назначении Юрьеву А.М. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности Юрьева А.М. были учтены судом в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом в соответствии с ч.2 ст. 61 и п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, учтено, что осужденным через родственников в большей части возмещен ущерб от преступления, положительные характеристики его личности со стороны родственников, а также его состояние здоровья, страдающего тяжелым заболеванием.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ обоснованно пришел к выводу о назначении Юрьеву А.М. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>., и мотивировал свое решение.

Также суд мотивировал решение о невозможности сохранения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата>

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Юрьеву А.М. наказания и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для сохранения Юрьеву А.М. условного осуждения по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>., с учетом данных о личности осужденного, а также принимает во внимание, что новое умышленное корыстное преступление совершено им практически через пол года от момента условного осуждения за аналогичные преступления, в связи с чем, считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об отсутствии оснований для сохранения ему условного осуждения, что в данном случае не обеспечит целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Юрьеву А.М. более мягкого наказания, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен верно.

Назначенное Юрьеву А.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Юрьева А. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка