Постановление Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 года №22-3597/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22-3597/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Коломейца Е.А.
осужденной Пантелеевой А.Э. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пантелеевой А.Э., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 июня 2021 года, которым
ПА.ева А. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:
24 декабря 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;
19 февраля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной;
16 марта 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2020) к 160 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Наказание в виде обязательных работ осужденной отбыто;
10 июня 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Бийского городского суда Алтайского края от 24.12.2019 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
08 февраля 2021 года Советским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10.06.2020 года) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
26 марта 2021 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года) по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Советского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2021 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок лишения свободы Пателеевой А.Э. зачтен период, отбытый по приговору Советского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2021 года с 08 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и период с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (03 июня 2021 года), на момент постановления приговора неотбытый срок наказания составил 02 года 07 месяцев 17 дней,
- осуждена:
- по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ (по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Б.Э.В.) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "Розница К-1" ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "ТС Аникс" ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "ТС Аникс" ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "Розница К-1" ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Пантелеевой А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения осужденной Пантелеевой А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.
Срок наказания Пантелеевой А.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок назначенного Пантелеевой А.Э. наказания период отбытого наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2021 года с 8 февраля по 18 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с осужденной Пантелеевой А.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 32752 рубля 00 копеек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения осужденной Пантелеевой А.Э., адвоката Коломейца Е.А., прокурора Атабаевой Т.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Пантелеева А.Э. осуждена за умышленное причинение Б.Э.В.. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в период времени с 19 часов до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ
Кроме того, этим же приговором суда Пантелеева А.Э. признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила два мелких хищений имущества, принадлежащего ООО "Розница К-1", в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ на сумму 195 рублей и в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ на сумму 676 рублей 74 копейки, а также два мелких хищений имущества, принадлежащего ООО "ТС Аникс", в период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГ на сумму 640 рублей 86 копеек и в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГ на сумму 1341 рублей 95 копеек.
Преступления совершены в г.Бийске Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пантелеева А.Э. вину признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Пантелеева А.Э., не оспаривая доказанность ее вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, зачета срока содержания под стражей и процессуальных издержек.
Оспаривая приговор в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что возможно назначить наказание в виде штрафа. Просит назначить данный вид наказания.
Оспаривая приговор в части процессуальных издержек, обращая внимание на отсутствие трудоустройства, нахождение в следственном изоляторе, просит взыскать процессуальные издержки из средств федерального бюджета.
Оспаривая приговор в части зачета срока содержания под стражей, полагает, что судом нарушены положения ст.72 УК РФ. Просит зачесть в срок отбытого наказания период времени с 21 января 2021 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня отбытия наказания в колонии-поселении.
В обоснование данного довода указывает, что с момента вступления приговора от 8 февраля 2021 года в законную силу, по которому наказание сложено по правилам ст.69 УК РФ в приговоре от 26 марта 2021 года, и до постановления обжалуемого приговора она содержала в следственном изоляторе. Таким образом, полагает, что весь этот период, а также период нахождения ее под стражей с 21 января 2021 года, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета 1 день за 2 дня отбытия наказания в колонии-поселении. При этом, расшифровывая весь указанный период, поясняет, что период с 21 января по 7 февраля 2021 года - это срок содержания под стражей по предыдущему делу, по которому постановлен приговор приговора от 8 февраля 2021 года; период с 8 по 18 февраля 2021 года - время вступление приговора от 8 февраля 2021 года в законную силу; период с 19 февраля по 25 марта 2021 года - период содержания в следственном изоляторе до постановления приговора от 26 марта 2021 года; период с 26 марта по 10 июня 2021 года - период содержания в следственном изоляторе до постановления обжалуемого приговора и до направления ее в колонию-поселение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Куркина О.С. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на положения ч.5 ст.69 УК РФ, ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает на отсутствие зачета в срок лишения свободы периода отбытого наказания по приговору от 26 марта 2021 года с 19 февраля по 3 июня 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и периода с 3 по 10 июня 2021 года из расчета один день за один день, поскольку осужденная в данный период отбывала наказание по приговору от 26 марта 2021 года.
Кроме того, обращая внимание на описательно-мотивировочную часть приговора в части установления рецидива преступлений, указывает, что рецидив образован непогашенной судимостью по приговору от 24 декабря 2019 года, а не судимостью по приговору от 10 июня 2020 года.
Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 26 марта 2021 года с 19 февраля 2021 года до 3 июня 2021 года из расчета один день за два дня, с 3 июня 2021 года по 10 июня 2021 года из расчета один день за один день, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 24 декабря 2019 года.
В возражениях на апелляционное представление осужденная Пантелеева А.Э., оспаривая доводы представления, ссылаясь на более строгие условия содержания в СИЗО по сравнению с колонией-поселением, полагает, что представление полежит частичному удовлетворению только в части зачета периода с 19 февраля 2021 года до 3 июня 2021 года из расчета один день за два дня.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Куксина Е.В., считая доводы осужденной относительно процессуальных издержек и назначения наказания в виде штрафа необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так, фактические обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины осужденной Пантелеевой А.Э. в их совершении, а также правильность квалификации ее действий, никем не обжалуются.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденной Пантелеевой А.Э. по всем эпизодам преступной деятельности судом первой инстанции дана верная юридическая оценка. Квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Б.Э.В., объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Что касается наказания осужденной, то вопреки доводам жалобы, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Пантелеевой А.Э., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом судом надлежаще учтены смягчающие обстоятельства: по каждому факту мелкого хищения чужого имущества - полное признание осужденной вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе и в ходе проверок показаний на месте, состояние ее здоровья с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и с учетом наличия у нее всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, оказание физической помощи близким родственникам, молодой возраст, положительную характеристику личности подсудимой, кроме того, по факту мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; по факту причинения легкого вреда здоровью Б.Э.В. - признание осужденной вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, состояние ее здоровья с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и с учетом наличия у нее всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, оказание физической помощи близким родственникам, молодой возраст, положительную характеристику личности, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении виновной ударов ногой по ее ноге и одного удара в область лица.
Основания, по которым суд пришел к выводу об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явки с повинной, приведены в приговоре и должным образом мотивированы.
Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все представленные данные о личности виновной также исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пантелеевой А.Э., по каждому факту совершенного преступлений суд обоснованно признано и учтено наличие в действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Объективных оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решая вопрос о наказании Пантелеевой А.Э., суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ей, но и принял во внимание данные о её личности, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и обоснованно назначил Пантелеевой А.Э. наказание в реального лишения свободы.
По мнению суда апелляционной инстанции именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Объективных оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной, не усматривает.
Учитывая, что преступления Пантелеевой А.Э. совершены до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2021 года, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не установлено.
Что касается доводов апелляционного представления о неверной ссылке суда на судимость по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года при признании рецидива, то суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона в данной части, поскольку названным приговором было отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 24 декабря 2019 года и окончательное наказание назначено по совокупности указанных приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
При этом, вопреки доводам представления, указание лишь на судимость по приговору от 24 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции находит неправильным, поскольку самостоятельно данная судимость без ссылки на судимость по приговору от 10 июня 2020 года в силу положений п."в" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами представления и полагает необходимым уточнить приговор суда соответствующим указанием со ссылкой на оба вышеназванных приговора.
Безосновательны и доводы апелляционного представления, как и апелляционной жалобы осужденной, о неверно произведенном зачете периода отбытого наказания.
Так, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года было удовлетворено представление начальника филиала по г.Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в отношении осужденной Пантелеевой А.Э., последняя заключена под стражу в зале суда и направлена под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания, срок наказания исчислен с 21 января 2021 года.
Согласно приговору Советского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2021 года, в отношении Пантелеевой А.Э. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишение свободы время содержания Пантелеевой А.Э. под стражей с 8 февраля 2021 года до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2021 года (с учетом апелляционного постановления от 3 июня 2021 года), Пантелеевой А.Э. зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору от 8 февраля 2021 года наказание - с 8 по 18 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период отбывания наказания с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (3 июня 2021 года), поскольку осужденная по данному уголовному делу под стражей не содержалась.
По настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пантелеевой А.Э. также не избиралась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденные к лишению свободы, в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, могут быть привлечены к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве без избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, с учетом вышеприведенных решений судов, усматривается, что периоды с 21 января 2021 года до 8 февраля 2021 года и с 19 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу являются сроком отбытия наказания.
С учетом изложенного, вопреки мнению осужденной и прокурора, данные периоды не могут быть засчитаны в льготном исчислении, поскольку действующие нормы уголовного закона регламентируют порядок льготного зачета только относительно меры пресечения в виде содержания под стражей.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной о необходимости взыскания процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, то суд апелляционной инстанции также находит их необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что Пантелеевой А.Э. не отказывалась от услуг защитников на стадии предварительного расследования или в ходе судебного следствия. Напротив, из материалов дела следует, что осужденная нуждалась в услугах защитников, которым доверяла защиту своих интересов, адвокаты при этом активно защищали интересы Пантелеевой А.Э.
В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд первой инстанции надлежаще выяснил материальное положение осужденной Пантелеевой А.Э. и предоставил возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Каких-либо сведений об имущественной несостоятельности Пантелеевой А.Э., нетрудоспособности последней в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Отбывание наказания в местах лишения свободы, на которое обращено внимание автором жалобы, само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденной, так как не препятствует трудовой деятельности осужденной при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у нее дохода. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что судебные заседания 23 декабря 2020 года и 2 февраля 2021 года не состоялись ввиду отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении Пантелеевой А.Э. и о получении подсудимой копии постановления о назначении судебного заседания, то есть не по вине последней.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемых с осужденной процессуальных издержек на 3657 рублей, из расчета: 1684 рубля 75 копеек за участие защитника в судебном заседании 23 декабря 2020 года и 1972 рубля 25 копеек за участие защитника за судебном заседании 2 февраля 2021 года).
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 июня 2021 года в отношении ПА.евой А. Э. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях Пантелеевой А.Е. рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года, с учетом последующей отмены условного осуждения по данному приговору приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года.
Уменьшить размер взыскиваемых с осужденной Пантелеевой А.Э. процессуальных издержек до 29095 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка