Определение Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №22-3597/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-3597/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-3597/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.,
с участием прокурора Мекешевой С.Е.,
защитника - адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073, ордер N 900 от 14.10.2020,
осужденного Житникова А.А. (с использованием системы видеоконференц-связи),
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой Житникова А.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2020, которым
Житников Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>57, ранее судимый:
- 04.02.2010 Спасским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 30.01.2013 Спасским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.04.2016 Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.12.2017 по отбытии наказания;
- 18.12.2019 Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2019.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2019 и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 10.08.2020, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11.06.2020 по 09.08.2020 включительно.
В соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Житникова А.А. в пользу потерпевшего Х 38000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Решена судьба вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выслушав выступление осужденного Житникова А.А. и его защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы частично, просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Мекешевой С.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Житников А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Хрупину Е.А.
Преступление совершено 09.06.2020 в г. Спасске-Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Житников А.А. вину и квалификацию вмененного ему преступления признал, не согласившись с требованиями гражданского иска.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Житников А.А., не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины, не согласен с приговором в части установленной суммы иска. Указывает, что сведения о сумме похищенных денежных средств были взяты со слов потерпевшего, не имеющих документальных подтверждений; предъявленная расписка не заверена, написана "от руки", что ставит под сомнение наличие денег. Отмечает, что с момента продажи гаража, за который Х получил 120 тысяч рублей, до хищения денежных средств, прошел очень большой период времени, большая часть суммы могла быть потрачена. Настаивает, что он похитил деньги в сумме 23500 рублей, а свои признательные показания о похищенной сумме в большем размере давал после разъяснения следователя о том, что при частичном признании иска, уголовное дело в особом порядке не может быть рассмотрено.
Не согласен с тем, что суд назначил наказание без учета заявленного осужденным особого порядка рассмотрения уголовного дела и смягчающих наказание обстоятельств, при которых наказание не могло превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить.
В апелляционном судебном заседании Житников А.А. свою жалобу поддержал частично, пояснив, что полностью признаёт сумму причиненного ущерба, и в этой связи просит применить к нему положения ч.7 ст.316 УПК РФ, снизив назначенное наказание. Кроме того, осужденный возражал против отмены условного осуждения по предыдущему приговору и полагал возможным исполнять его самостоятельно, поскольку, согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции, он не допускал нарушений испытательного срока.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Седых В.М. находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Отмечает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена совокупностью доказательств по делу. Указывает, что уголовное дело не могло быть рассмотрено в особом порядке в связи с частичным непризнанием Житниковым А.А. суммы похищенных денежных средств. При назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вина осужденного Житникова А.А. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется. Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Житникова А.А. и квалификация его действий не оспариваются сторонами.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Житникова А.А., верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно похищенных денежных средств в меньшей сумме, а именно - в размере 23500 рублей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям Х, из его портмоне исчезли купюры: 7 штук номиналом 5000 рублей, 5 штук - 1000 рублей. При этом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований полагать, что Х оговорил Житникова А.А., не имеется.
Согласно протокола допроса обвиняемого Житникова А.А. от 18.06.2020, протокола проверки показаний на месте от 22.06.2020, и показаний в качестве подсудимого, последний допускал, что похищенная сумма могла составлять 40000 рублей, поскольку изначально купюры не считал. Все показания Житникова А.А. были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с разъяснением процессуальных прав, возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, с участием адвоката. Замечаний и дополнений от Житникова А.А. не поступало. Доводы осужденного о самооговоре в части хищения денежных средств в сумме 40000 рублей, являлись предметом исследования суда первой инстанции и опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции уголовное дело обоснованно назначено и рассмотрено в общем порядке. Законных оснований к рассмотрению уголовного дела в особом порядке и применении положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания, не имелось, так как согласно заявлению потерпевшего, он возражал против рассмотрения дела в данном порядке судопроизводства, а Житниковым А.А. вина в совершенном преступлении признана частично в связи с непризнанием суммы иска.
Изложенные осужденным в апелляционном судебном заседании доводы о том, что он в настоящее время полностью признал сумму причиненного ущерба и поэтому к нему следует применить особый порядок судебного разбирательства, в том числе положения ч.7 ст.316 УПК РФ, являются несостоятельными и не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Данная норма применяется только лишь в суде первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке применена быть не может, вне зависимости от изменения позиции осужденного относительно признания вины и размера причиненного ущерба.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем, не применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении срока наказания 2/3 от максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Житникову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени тяжести совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, положения его семьи.
Доводы Житникова А.А. о необоснованности отмены условного осуждения по предыдущему приговору и о возможности самостоятельного исполнения наказаний по двум приговорам, также являются несостоятельными. Как усматривается из приговора, данный вопрос обсуждался судом первой инстанции, и отмена условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2019 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ надлежащим образом мотивирована. Суд учёл факт совершения преступления в период отбывания наказания за аналогичное преступление средней тяжести, сведения о личности осужденного, и обоснованно пришёл к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оснований для переоценки этого вывода суд апелляционной инстанции не находит.
При этом в судебном заседании исследовалось информационное письмо из филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д.128), согласно которого Житников А.А. нарушений испытательного срока не допускал. Однако указанная информация, с учетом иных характеризующих данных о личности осужденного, а также с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, не может являться безусловным основанием для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.
С учетом изложенных сведений, суд первой инстанции мотивированно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, с этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований к применению условного осуждения к назначенному наказанию.
Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Необходимость переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям закона и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - правильно определён в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2020 в отношении Житникова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать